MEB Batterie / Aufbau und Leistungsdaten

[Athlon]

Ein wählbares aufheizen wäre halt Klasse. Wenn ich nur das Kind von der Kita hole brauche ich keine 125kW Ladeleistung oder Leistungsentnahme

[kub0815]

Dafür dürfen sie sogar eine Knopf spendieren. Will man es diese Funktion an oder abschalten? Ich bin eher für bewusstes anschalten. Da meiner erfahrung nach die kurzstecken dominieren. Zumindest bei mir.

[E-Auto-Tester]

Das gilt sicher für die Mehrheit der Fahrer und deshalb finde ich die Umsetzung wie beim e-Niro sehr sinnvoll. Ja, besser wäre noch, wenn der Fahrer einen Schalter hätte. So wie für Scheibenheizung und Sitzheizung. Machbar ist es.

[ChristianW]

Das große Thema wird halt sein...was ist möglich durch Softwareanpassungen, wenn die id.x die nächste Software auf 3.xx bekommen (q3/2021).

Wenn ich jetzt den egolf neben einen id.4 an die Säule stelle, dann sind wir gleich schnell fertig, nur hat der Id.4 dreimal so viele kWh geladen. Bei 170 kW dann 4 mal.
Ist dann mit 800v überhaupt noch eine Steigerung möglich? Noch hat VW einen Vorsprung von etwa einem Jahr gegenüber den Koreas (mit Auslieferung dann 2,5 Jahre)

Ich bezweifle, dass der ID.4 dann gleich von 3 mal so viel geladen auf 4 mal so viel geladen springt. Hier ist meine wilde Spekulation dazu aus einem anderen Forum, ich kopiere sie hier noch einmal hin:

Die genannten Werte lauten 130 kW und 170 kW. Zufälligerweise ist das ungefähr das Verhältnis des ID.3 58 kWh Akku (63 kWh brutto) zum ID.3 77 kWh Akku (82 kWh brutto). ((130 kW / 63) * 82) = 169,21 kW

Meine erste Behauptung lautet daher:
Die 130 kW sind für den 58er Akku, die 170 kW sind für den 77er Akku.

Dann komme ich zu meiner nächsten Behauptung. Wenn ich die bekannten Ladekurven einfach gerade weiterziehe und die aktuelle Grenze von 100 kW bzw. 125 kW ignoriere komme ich bei ziemlich genau 5% SOC bei den genannten Werten von 130 kW bzw. 170 kW an.

Meine zweite Behauptung lautet daher:
Die Ladekurve bleibt prinzipiell gleich, es wird lediglich die Kappung bei 100 kW und 125 kW entfernt.

Das sieht dann ungefähr so aus:

Unter dieser Annahme ergibt sich meine dritte Behauptung.
Der Zeitvorteil dieser Erhöhung für den ID.3 58 von 5 - 75% beträgt ungefähr 1 Minute. (ca. 32 vs 33 Minuten)
Der Zeitvorteil dieser Erhöhung für den ID.3 77 von 5 - 75% beträgt ungefähr 1,5 Minuten. (ca. 32,5 vs. 34 Minuten)

Oder andersrum gesagt:
Der ID.3 58 130 kW würde im Vergleich zum ID.3 58 100 kW in 30 Minuten ca. 1 kWh mehr laden. (ab 5% SOC)
Der ID.3 77 170 kW würde im Vergleich zum ID.3 77 125 kW in 30 Minuten ca. 1,5 kWh mehr laden. (ab 5% SOC)

Also die Zahlen 130 kW und 170 kW klingen natürlich erstmal gigantisch. Ich denke am Ende dürfte da aber eher der Tesla Effekt bleiben. Sprich es bringt gar nicht so viel, sieht aber wesentlich schneller aus. Da es die Konkurrenz macht kann ich es eigentlich nur auch empfehlen mit derselben Art zu werben.

Der ID.3 45 kWh (brutto 48 kWh) müsste übrigens eine ähnliche Ladekurve haben wie die beiden vermuteten für die 130 kW und 170 kW Variante um überhaupt die 100 kW zu erreichen. Wenn man die Akkugröße wieder ins Verhältnis zum 58er (63 brutto) Akku setzt ((130 kW / 63) * 48) = 99 kW ist das Ergebnis schon bestechend.

[Super-E]

Ich denke die Vorheizstrategie wird dann ein Teil der Effizienzmaßnahmen durch SW Updates sein, von denen derzeit geredet wird... Das zeigt doch dann auch das Verbesserungen auch durchaus realistisch sind. Vielleicht wird es auch mit der Navigation gekoppelt. BMW bittet bei seinen Plug-in-Hybriden ja auch, dass man selbst bei Kurzstrecken mit Navi fahren soll, damit das System die optimale Betriebsart aussuchen kann. Ich Frage mich gerade, ob das auch mit Android Auto und Apple carplay so ohne weiteres funktioniert...

@ChristianW: Das ist durchaus eine plausible Erklärung. Vielleicht kitzelt aber VW auch an anderen Stellen der Kurve noch etwas heraus. Wir werden sehen. Es ist aber auf keinen Fall zu erwarten, dass ich die Kurve insgesamt in dem Verhältnis nach oben verschiebt.

Edit: ich hatte eine Frage zu Rechnung, mir aber selber beantwortet und dann wieder gelöscht, aber blue war schneller...

[Blue shadow]

Das entscheidene....der Peak am Anfang ...die ersten 10 min verschaffen Dir einen kWh Vorsprung.
egolf (40 kW)7 kWh...100 kW etwa 16 kWh.....160 kW etwa 26 kWh

Kommt allerdings meinem Lade-Verhalten garnicht zu gute. Auf 10% Rest zu fahren ist wie Lotto spielen. Noch dazu kommen Zeitverluste, abfahren, suchen, freischalten, scheitern, umparken, freischalten....Laden... Dann lieber Tempo 80 und ohne Halt ankommen.

[kub0815]

ja, aber wenn man auf 50km nochmal vor dem Ziel nochmal schnell soviel laden muss das man sicher nach Hause kommt können es schon was bringen. Aber ein seltener Fall. Aber sie befinden sich ja im Wetbewerb mit andern Autofirmen die genau so eine Ladekurve haben und bewerben.

[150kW]

Meine erste Behauptung lautet daher:
Die 130 kW sind für den 58er Akku, die 170 kW sind für den 77er Akku.

Siehe:
viewtopic.php?p=1449585#p1449585
viewtopic.php?p=1325481#p1325481

Dann komme ich zu meiner nächsten Behauptung. Wenn ich die bekannten Ladekurven einfach gerade weiterziehe und die aktuelle Grenze von 100 kW bzw. 125 kW ignoriere komme ich bei ziemlich genau 5% SOC bei den genannten Werten von 130 kW bzw. 170 kW an.
Meine zweite Behauptung lautet daher:
Die Ladekurve bleibt prinzipiell gleich, es wird lediglich die Kappung bei 100 kW und 125 kW entfernt.

Wahrscheinlich bekomme ich diese Woche noch einen Einblick in den genauen Datensatz, dann schau ich mal ob ich das so bestätigen kann.

[GTE_Ebi]

@ChristianW Das klingt plausibel und hat Tesla in der Tat genauso gemacht, allerdings erreicht der kleine Teslaakku dann annähernd die Ladekurve des großen ID.3 Akku........zumindest war das mal so, bevor man LFP verbaut hat

[150kW]

Dann komme ich zu meiner nächsten Behauptung. Wenn ich die bekannten Ladekurven einfach gerade weiterziehe und die aktuelle Grenze von 100 kW bzw. 125 kW ignoriere komme ich bei ziemlich genau 5% SOC bei den genannten Werten von 130 kW bzw. 170 kW an.
Meine zweite Behauptung lautet daher:
Die Ladekurve bleibt prinzipiell gleich, es wird lediglich die Kappung bei 100 kW und 125 kW entfernt.

Wahrscheinlich bekomme ich diese Woche noch einen Einblick in den genauen Datensatz, dann schau ich mal ob ich das so bestätigen kann.

So,die 170er Kurve konnte ich mir jetzt ansehen. Ist wie gesagt (bisher) nur für den 83kWh Akku gelistet.
Zunächst mal startet die Ladung bei SoC 0% bei ~140kW und erreicht dann bei ~10% die 170kW. Danach geht es noch leicht über 170kW hoch bis das Maximun bei ~25% SoC erreicht ist. Dann geht es recht linear runter bis ~60kW @ 70% SoC. danach dann ein Stück horizontal und am Schluss etwas steiler runter auf 0kW bei 100%. Das ganze ist bei der "Wohlfühltemperatur" von 40°C. Bei niedrigeren Temperaturen sind die Werte "schlechter".
Insgesamt kann man schon sagen das auf die bisherige Kappung oben ein Peak draufgesetzt wurde. Die Werte danach sind aber fast alle etwas höher, nur so bei ~90% SoC war die alte Kurve besser.