Mercedes EQ

[SRAM]

*
Immer beachten: schon der heutige "Kühlergrill" ist seit 1940 rum nur ein Designelement ohne direkte Funktion. Das ist ein echter Kühlergrill:



Der dann in einer späteren Stufe mit durchaus funktionalen (schon damals gabs Kühlerklappen, allerdings nicht wegen cw-Wert, sondern wegen Temperatursteuerung) Designelementen "verschönert" wurde:



Die nächste Stufe war dann die Trennung von Kühler (technisch) und Grill (vorgesetzte Maske).

Und von da an haben sich beide völlig getrennt entwickelt: das technische Teil wurde immer mehr funktional und das Designelement eine immer freiere Interpretation desselben.

Sich also darüber auszulassen ist völlig verfehlt: das ist seit 80 Jahren nur noch Design.

Dem einen gefällts, dem anderen nicht. Die einen wollen es als Designelement beibehalten, die anderen wollen es am liebsten stellvertretend für den von ihnen verhassten Verbrennungsmotor ausmerzen.

Sich darüber zu streiten ist etwa so sinnvoll wie die Frage ob ich eine Chromzierleiste am Fenster will oder nicht.......


Gruß SRAM

[Anthrax33]

Ich habe grad auf einer Seite die ich gerne besuche einen neuen Artikel zum EQC gefunden der bei mir die ein oder andere Frage aufwirft.
Alle beschweren sich hier ja immer das 22KWh Verbrauch zu hoch und nicht zeitgemäß wäre. Jetzt steht in dem Artikel aber folgendes:
"Mit einer Nettokapazität von 80 Kilowattstunden (kWh, brutto 85 kWh) soll das Auto eine Reichweite von 450 Kilometern nach NEFZ erreichen. Den Entwicklern zufolge bleibt eine realistische Reichweite von etwas mehr als 400 km (WLTP) übrig. Daimler gibt einen Durchschnittsverbrauch von 22,2 kWh pro 100 km an. Da dieser Wert die Ladeverluste von mehr als zehn Prozent miteinbezieht, liegt der tatsächliche Verbrauch beim Fahren bei unter 20 kWh, so dass die 400 km auch rechnerisch möglich wären. Optionen für andere Akkugrößen sind derzeit nicht geplant."

Kann mir das mal jemand simpel erklären? Ist das jetzt normal das man den Verbrauch so angibt oder machen das alle so?
Beim Ioniq sind alle immer stolz wenn sie 18Kwh Realverbrauch haben. Kann man das vergleichen?

https://www.golem.de/news/eqc-vorgestel ... 36389.html

[SRAM]

Die einen messen das, was letztlich zum Motor geht. Daimler (und meines Wissens auch BMW und VW) messen das, was aus der Steckdose kommt.

Da ich letzteres bezahlen muß, ist mir diese Angabe lieber.

Und außerdem tut Daimler gut daran, es so zu tun, weil sonst garantiert irgendein Abmahnanwalt (vorzugsweise von der DUH) ganz laut schreit "Betrug ! Tatsächlicher Verbrauch viel Höher ! Lade-Gate !".

Viele Grüße

SRAM

[Blue shadow]

Ja eos....brutto und netto macht schon einen Unterschied.
Der eine Hersteller wirbt mit Bruttowerten (Nissan, Vw), andere mit nutzbaren Nettowerten (die sind mir viel Lieber-Daimler, Opel, Kia)

Ladeverluste zählen zum Verbrauchswert/Energiebilanz...ist wie kleckern mit Benzin an der Säule...muss auch bezahlt werden

[puddnig]

Das war auch schon beim NEDC so und ist beim beim WLTP genauso. In der ECE Richtlinie steht:

The electric energy measurement equipment, placed between the vehicle
charger and the mains, shall measure the recharged electric energy E AC
delivered from the mains, as well as its duration.

Alle offiziellen Angaben müssen also die Ladeverluste enthalten.

Die Zyklen für die Verbrauchs- und Reichweitenmessung sind auch nicht Identisch, also ist die Rechnung mit dem Verbrauch und der Reichweite nicht wirklich sinnvoll. Besonders bei so großen Kapazitäten entspricht die Reichweitenangabe mehr oder weniger der Reichweite bei konstant 100 km/h, wenn ich die Richtlinie richtig verstanden habe.

[Blue shadow]

Beim egolf gab es mal die Angabe 12,7 kwh pro 100 km....jetzt sind es 15,8 mit 16“

Ja eos....brutto und netto macht schon einen Unterschied.
Der eine Hersteller wirbt mit Bruttowerten (Nissan, Vw), andere mit nutzbaren Nettowerten (die sind mir viel Lieber-Daimler, Opel, Kia)

Ladeverluste zählen zum Verbrauchswert/Energiebilanz...ist wie kleckern mit Benzin an der Säule...muss auch bezahlt werden

Noch einmal:

Jahr 2014: B Electric Drive netto 28 kWh Akku = 200 km NEFZ (Technik Tesla)
Jahr 2020: EQ C netto 80 kWh Akku = 450 Km NEFZ (Technik von das Beste oder Nichts)

Beide sind inkl. Ladeverluste.

Nachtrag: Die B Klasse ist ein vollwertiges Auto mit anscheindend ebenso 500 Ltr. Kofferraum wie der andere....ohne das nachgeprüft zu haben.

[Fleckenmüller]

Nachtrag: Die B Klasse ist ein vollwertiges Auto mit anscheindend ebenso 500 Ltr. Kofferraum wie der andere....ohne das nachgeprüft zu haben.

Nein, die B-Klasse ED ist eine kastrierte B-Klasse. Fußraum ist z.B. hinten beschränkt und soweit ich mich erinnern kann war der Kofferraum auch unterschiedlich. Die Nutzraumeinschränkung war für mich damals zusammen mit dem Frontantrieb und der fehlenden AHK der Grund keine B-Klasse ED zu nehmen.

[tyman]

Ich kann zwischen dem B180 meiner Ma und meinem B250E keinen Unterschied im Sinne des Platzes (Rückbank oder Kofferraum) feststellen.
Nur das mein B Spaß macht und der meiner Ma nicht.
Olaf

Ich kann zwischen dem B180 meiner Ma und meinem B250E keinen Unterschied im Sinne des Platzes (Rückbank oder Kofferraum) feststellen.
Nur das mein B Spaß macht und der meiner Ma nicht.
Olaf

Bravo! Könnte von mir sein. Spannend, was Nicht-B-ED Fahrer immer wissen wollen...

Ah ja, die AHK! Und Schiebedach gabs glaub auch keines!