Reichweite mit 2 Rädern/ Paulchen sinkt erheblich

[moxl]

20 % höherer Verbrauch finde ich gut/wenig. Wenn man sich vor Augen hält, dass man einfach 10% langsamer fahren kann und dann 21% des Luftwiederstandes spart, dann wird schnell deutlich was man für ein Opfer bringen muss. Also Schnitt 100 km/h fahren statt Schnitt 110 km/h. Das geht ja noch.

[Karlsson]

deutlich was man für ein Opfer bringen muss. Also Schnitt 100 km/h fahren statt Schnitt 110 km/h. Das geht ja noch

Mit dem aktuellen Zoe solltest Du aber nicht so "rasen", insbesondere nicht mit dem 240er. Wenn Du nur 22kW laden kannst, ist ohne Träger schon eher 96km/h angesagt und mit Träger entsprechend weniger.

Sorry, aber das ist der traurige Stand der Technik.

[Casanunda]

Beim Paulchen sind die Räder aber auch sehr hoch und stehen kräftig im Wind. Denke mir, dass das mit Rädern auf der AHK besser wäre.

Nee, da ist kein Unterschied. Ich hatte das auch mal gedacht, aber ein Hindernis hinter dem Wagen ist praktisch genauso energiefressend wie auf dem Wagen.

Da habe ich bei meinem Diesel-Kombi (Volvo V70) andere Erfahrungen gemacht.
Langstreckenverbrauch bei Reisetempo 130 (Niederlande / Frankreich Autobahn)
- ohne Träger ca. 6,4l/100km
- mit Heckträger + 3 Fahrräder ca. 7-7,5l/100km (ist schon eine Weile her)
- mit Dachträger + 3 Fahrräder 9,8l/100km (komme gerade aus dem Urlaub zurück)

Jetzt habe ich bei unserer Tour nach Südfrankreich tatsächlich ca. 80l Diesel mehr verbraucht für die drei Fahrräder.
Das hätte ich nicht erwartet.
Dafür hätte man auch ein paar Tage Räder vor Ort mieten können...

[AbRiNgOi]

Ok, ich würde mal mit den gemessenen Werten rückrechnen auf einen cw-Wert von 0,45 statt der normalen 0,329.

Über die Geschwindigkeite ergibt sich dann für mich folgendes Bild:

Als Gegenüberstellung das Bild bei den normalen cw=0,392:

wer sich gerne mit den Zahlen spielt (Lufttemperatur, Rollwiderstand....) hier das Berechnungssheet:

widerstand.xlsx

(19.97 KiB) 77-mal heruntergeladen

Was wäre jetzt die Erkenntnis wegen der Reisegeschwindigkeit (also Fahrt + Laden): War es bei normalen Luftiderstandsbeiwert bei 95 kmh, ist es mit Päulchen nun 90kmh. Achtung: das ist nicht das Maximum der Reichweite, weil der ist natürlich bei 10kmh... aber das ist so langsam, das die höhere Reichweite beim Laden weniger Zeit bringt. Zur Energiekurve: netto ist der physikalisch benötigte Antrieb, und brutto ist mit den Antriebsverlusten, man sieht da geht der Verlust bei hohen Drehzahlen stark hoch. Wird zwar langsamer weil man mehr Nachladen muss, die optimale Mittlere Geschwindigkeit bleibt aber bei 22kW in etwa gleich.

[Alex1]

Jetzt habe ich bei unserer Tour nach Südfrankreich tatsächlich ca. 80l Diesel mehr verbraucht für die drei Fahrräder.
Das hätte ich nicht erwartet.
Dafür hätte man auch ein paar Tage Räder vor Ort mieten können...

Und da sag noch einer Räder würden keinen Sprit brauchen

PS: Ich hab mich immer gefragt, wie die Zoe sich mit 2 Rädern so fährt. Stuntleute sollen sowas ja können, aber ist das nicht schlecht für die Radaufhängung?

[AbRiNgOi]

Jetzt habe ich bei unserer Tour nach Südfrankreich tatsächlich ca. 80l Diesel mehr verbraucht für die drei Fahrräder.
Das hätte ich nicht erwartet.
Dafür hätte man auch ein paar Tage Räder vor Ort mieten können..

Deswegen hab ich die zwei Fahrräder auf der Tour nach Amsterdam vollständig zerlegt in die ZOE gepackt. Mit ausgebauter Rückbank war diese dann schon mal halb voll, ging sich aber aus

Die Überlegung war kurz der Päulchen, ist ja einfacher. Aber dann hab ich gesehen, wie viel die tiefe Version kostet und habe zum zerlegen angefangen.....

[umberto]

Rad+Paulchen erhöht auch die Stirnfläche. Die Rechnung wird noch gruseliger.

Gruss
Umbi

[wp-qwertz]

so, wir sind diese strecke gefahren:
http://www.goingelectric.de/stromtankst ... er/770000/

5 pers + gepäck + 2 kinderärder huckepack.

HIN: montags, als LKWs dabei: alles k.P // 120km geht
RÜCK: sonntags, KEINE LKWs: musste ich hier:
http://www.goingelectric.de/stromtankst ... k-29/5809/
eine notzwischenladung machen, weil nix mehr an km da war
100km geht. mehr nicht oder eben max 82 km/h

quintessenz:
wenn am WE so fahrend, dann max 82 km/h.
hiermit hatten wir sogar nach der bergauffahrt noch rest:29km

120km in die NL mit max 96km/h, wobei die geschwindigkeit über land auch z.t. niedriger war.