Elektroauto Forum

Stromschnorrer hat geschrieben: ↑ Das mit dem Schnellladen ist ja schön und gut. Aber, wenn man das zahlen muss, wäre ein Verbrauch um die 16 bis 18 nicht schlecht.

Wenn man diesen marginalen Unterschied nicht bezahlen kann, kann man sich das Auto dann überhaupt leisten?
50kw Ladeleistung würde mich jetzt eher stören.

Davon abgesehen habe ich Überland im Flachen <=16kwh und selbst mit meiner 22km Pendelstrecke samt 300+ Höhenmeter zwischen 16 und 18 kwh Verbrauch auch bei 0-5° Außentemperatur. Auf der AB waren 24kwh bei mir ganz realistisch, auch mit 140-150 und zwischendurch mal gucken was maximal geht. Insofern es nicht eine komplett umreglementierte AB ohne Verkehr ist.

irgendswas mache ich falsch: ich bin neulich von Bad Harzburg via Landstraße nach Lüneburg gefahren. Es war recht viel los, auf den Landstraßen ging meist nicht mehr als 80 km/h, teilweise auch weniger, wegen Trecker und Co. Das kurze BAB Stück zwischen Bad Harzburg und Braunschweig bin ich Tempomat 110 km/h gefahren. 2-3 mal kurz flott überholt. Ansonsten nur per Tempomant hinter dem Vorderfahrzeug hinterher gedackelt.
Temperatur war außen 13 Grad innen 21 (Heizung und Klima auf Auto Stufe 1).
Und dennoch habe ich lt. Bordcomputer bummelig 18kwh auf 100km benötigt.

16kwh auf 100 hatte ich eigentlich noch nie.

Ne, nix machst du falsch!
Die P45 brauchen halt etwas mehr. (Gewicht, zwei Motore usw.)
Und Tempomat braucht auch etwas mehr, als selber fahren, mit segel Anteil.

Bei "nur" Landstraße 70-110kmh liegt meiner auch bei um die 18kwh.
Es geht erst runter wenn noch Stadt mit dazu kommt.

sealpin hat geschrieben: ↑ irgendswas mache ich falsch: ich bin neulich von Bad Harzburg via Landstraße nach Lüneburg gefahren. Es war recht viel los, auf den Landstraßen ging meist nicht mehr als 80 km/h, teilweise auch weniger, wegen Trecker und Co. Das kurze BAB Stück zwischen Bad Harzburg und Braunschweig bin ich Tempomat 110 km/h gefahren. 2-3 mal kurz flott überholt. Ansonsten nur per Tempomant hinter dem Vorderfahrzeug hinterher gedackelt.
Temperatur war außen 13 Grad innen 21 (Heizung und Klima auf Auto Stufe 1).
Und dennoch habe ich lt. Bordcomputer bummelig 18kwh auf 100km benötigt.

16kwh auf 100 hatte ich eigentlich noch nie.

Bei der Strecke hast du doch noch den Vorteil der Höhendifferenz. Wenn du die Strecke umgekehrt fährst kommt bestimmt ein höherer Verbrauch raus? Oder war das schon hin- und zurück?

Ansonsten wird es nach meiner Erfahrung mit 19“ und RWD knapp mit 18kWh/100km.
Sobald Autobahn im Spiel ist geht es einfach vom Verbrauch her deutlich über 20 kWh hinaus.
Natürlich ist es auch wichtig ob die Straße trocken ist oder nass und auch die Windrichtung darf nicht unterschätzt werden.

@ulukai : das war die Strecke Wolfenbüttel (ENBW Lader) - Bad Harzburg - Lüneburg. Genau waren das lt. BC 18,4kwh/100 km



Stadt ist bei mir eher weniger bis gar nicht.
Hamburg Stadtverkehr ist alles, aber kein Spass - vor allem mit so einem eher großen Fahrzeug und Lüneburg ist bei mir Fahrradentfernung (<4km).
Also muss ich wohl damit leben, dass die Büchse halt ein paar Elektronen mehr vertilgt.

Schaun mer mal was der Knabe im Winter so an Reichweite kann.

Ich hätte auch nichts gegen einen AWD mit 224kw anstatt RWD mit 160kw bei 2 kwh mehr Verbrauch.
Aber ich wollte nicht ewig auf ein FZG warten, nachdem sich mein Verbrenner kurzfristig für gut Geld verkaufen lies und komme auch ohne ersteres gut aus.

Was fahrt ihr denn an Reifendruck? Ich bin bei 2,9 Bar, weil ich gleich zum Anfang voll beladen unterwegs war.

bigg0r hat geschrieben: ↑

Stromschnorrer hat geschrieben: ↑ Das mit dem Schnellladen ist ja schön und gut. Aber, wenn man das zahlen muss, wäre ein Verbrauch um die 16 bis 18 nicht schlecht.

Wenn man diesen marginalen Unterschied nicht bezahlen kann, kann man sich das Auto dann überhaupt leisten?
50kw Ladeleistung würde mich jetzt eher stören.

Davon abgesehen habe ich Überland im Flachen <=16kwh und selbst mit meiner 22km Pendelstrecke samt 300+ Höhenmeter zwischen 16 und 18 kwh Verbrauch auch bei 0-5° Außentemperatur. Auf der AB waren 24kwh bei mir ganz realistisch, auch mit 140-150 und zwischendurch mal gucken was maximal geht. Insofern es nicht eine komplett umreglementierte AB ohne Verkehr ist.

Es geht nicht darum, was man bezahlen kann, sondern was man bezahlen will. Ich fahre rund 45 000 km im Jahr mit meinem Ioniq Fl und bin derzeit bei 97 Cent auf 100 km. Da man aber damit rechnen muss, dass Aldi, Lidl, Kaufland und IKEA irgendwann keinen Strom mehr verschenken werden und der Strompreis Richtung 40 Cent gehen könnte, wäre ich dann bei rund 3000.- € Spritkosten im Jahr. Bei mir sieht ein Auto nicht nur gut aus und steht in der Garage, sondern ich fahre damit auch rum. Und ein Ioniq 5 wäre dann wohl bei 500.- Sprit im Monat. Schönwetterfahrer haben damit vielleicht kein Problem. Der Ioniq steht eigentlich für Effizienz, dass der neue hier vom Image profitiert, obwohl er genau in dieser Disziplin patzt, ist schade.

Tut er ja nicht, ist seiner - von vielen gewünschten - Form zu verdanken. Warte einfach auf den Ioniq 6. Der wird wieder "näher" am alten Ioniq-Verbrauch liegen.

@Stromschnorrer
Ein CUV wird immer mehr verbrauchen als eine Limousine. Bei der Form vom I5 kann man auch nichts anderes erwarten, oder?
Wer so viel fährt wie du, wird das hoffentlich aus betrieblichen Gründen tun und dann hoffentlich Ersparnis mit Arbeitszeit gegenrechnen.
Ich fahre definitiv nicht betrieblich durch die Gegend und würde die 500€ für 50% Lebenszeitersparnis (vergleiche Ladezeiten Ioniq FL mit Ioniq 5) immer bevorzugen. Zumal bei meiner Fahrleistung der Unterschied bei ca. 166-222€ liegt und immer noch deutlichst unter dem eines vergleichbaren Verbrenners.

Sieht so aus, als würdest du noch länger Ioniq FL fahren müssen und abwarten was der Ioniq 6 mit sich bringt.