IONIQ 5N

[niho_de]

Denn auch im normalen (Autobahn-)Verkehr dürfte man dann wohl mit 30-40kw rechnen.

Eher nicht. Das ist ein erheblicher Unterschied zum Verbrenner. Ich kann eine Riesenleistung mit mir rumfahren und werde bei ruhiger Fahrweise und limitierter Speed (< 130 km/h) nicht viel mehr brauchen als mit dem normalen I5. Ob so ein Auto Sinn macht, ist natürlich eine andere Frage.

[NoTesla]

Krass! Vielen Dank für die interessante Berechnung.
Wenn das so ist erschließt sich mir der Sinn eines 5N überhaupt nicht.

Sinnvoll ist nur der Heckwischer und der größere Akku.
Der Rest ist Spaßfaktor.
Da muss man nicht über Sinn oder Unsinn diskutieren.

[Edelweizz]

Stimmt natürlich.
Wobei ich den Heckwischer bisher nur 1 oder 2x wirklich vermisst habe. Ich hab inzwischen meinen Frieden damit und finde OK, dass er nicht da ist.
Ist hier aber eigentlich OT...

[Bazinga]

Wenn das so ist erschließt sich mir der Sinn eines 5N überhaupt nicht. Denn auch im normalen (Autobahn-)Verkehr dürfte man dann wohl mit 30-40kw rechnen.

Das macht genau so viel Sinn wie jedes andere Auto was mit 250 Km/h über die Bahn brettert.
Wenn man einfach mal die Annahme unterstützt, dass diese Geschwindigkeit eine Leistung von 220KW benötigt und zur Vereinfachung davon ausgeht dass ein Liter Benzin den Energiegehalt von 9kWh hat, dann braucht ein Verbrenner bei dieser Geschwindigkeit ungefähr 25 Liter.
Wohlgemerkt ein Verbrenner mit 100% Wirkungsgrad.
Da es den nicht gibt gehen wir von realistischen 25% aus und kommen so auf einen Verbrauch von 100l/100Km.
Wie man sieht, der Verbrenner ist unter diesen Umständen je nach Tankgröße auch nach 30-45 Minuten leer.

[PhotoFox]

Abgesehen davon das man im Grunde eh in keinem Land ausser in D und auch da in einem verschwindend geringen Bereich sowas fahren dürfte. Und selbst da wiederum nur wenn einem die Versicherungstechnischen Konsequenzen bewusst sind. Solche Höchstgeschwindigkeiten werden für den Alltag kaum relevant sein ausser auf einer Rennstrecke.

[hutschpferd]

Abgesehen davon das man im Grunde eh in keinem Land ausser in D und auch da in einem verschwindend geringen Bereich sowas fahren dürfte. Und selbst da wiederum nur wenn einem die Versicherungstechnischen Konsequenzen bewusst sind. Solche Höchstgeschwindigkeiten werden für den Alltag kaum relevant sein ausser auf einer Rennstrecke.

Mein ganzer Weg zur Arbeit besteht zu 85-90% aus freie Autobahn. Wenn ich da mit meinem I5 mit 150-160 km/h dahin pendle, gibt's immer mind. 5-10 Autos die mich deutlich schneller überholen mit 200 km/h oder mehr.
Bei uns ums Eck sind fast alle Autobahnen frei, wenn sie dementsprechend ausgebaut sind.

[Snoupy]

Abgesehen davon das man im Grunde eh in keinem Land ausser in D und auch da in einem verschwindend geringen Bereich sowas fahren dürfte.

Naja.. 57% des deutschen Autobahnnetzes ist ohne Tempolimit, das würde ich jetzt nicht als als verschwindend geringen Bereich sehen.

[PhotoFox]

Wenn nicht Baustellen und Tempolimits immer wieder dazwischen kommen würden. Aber worauf ich hinaus will ist: Wenn man es so betrachtet zahlt sich das für einen Hersteller natürlich garnicht aus selbst bei 50% der Strecken eines einzelnen Landes. Sowas ist mehr ein reines: Wir können es. Für die Masse ist da eher nicht gedacht.

[Edelweizz]

Ein Zeichen an die deutschen Verbrennerfreunde. Wir können auch ohne Tempolimit mithalten ...

[Gearsen]

Mithalten ist gut - wir ziehen gnadenlos davon, wenn wir 250 km/h fahren könnten!