Metastudie: E-Fuels sind keine Alternative zum Verbrenner-Aus

[Karlsson]

Ist es nicht effizienter Bioabfälle durch Vergärung zu verstromen?

Nicht nur energetisch verwerten, sondern das CO2 sollte man nutzen für E-Fuels.
Ist viel einfacher als als der Luft zu filtern.
Und wir brauchen Bioenergie, da sie gut speicherbar ist und so zum Ausgleich für saisonale Schwankungen und Dunkelflauten der EE genutzt werden kann. Vorzugsweise mit Kraft-Wörme-Kopplung.
NICHT für Grundlast oder PKW.

Und ja, die letzten 10% sind viel teurer als die ersten.
Sie Garantie, dass das Netz 100% ohne fossile durchgehend stabil bleibt, gibt es nicht zum Nulltarif.

[iOnier]

Ist es nicht effizienter Bioabfälle durch Vergärung zu verstromen?

.
Wenn man flüssige Kraftstoffe braucht?

Edit: hatte nicht wahrgenommen, dass wir schon eine weitere Seite haben. Der Beitrag von@Karlsson
bringt es auf den Punkt, danke.

[A.Q.]

Nicht nur energetisch verwerten, sondern das CO2 sollte man nutzen für E-Fuels.
Ist viel einfacher als als der Luft zu filtern.

Wenn man das CO2 schon abgeschieden hat, dann sollte man es besser unter die Erde bringen anstatt es in die Atmosphäre zu lassen. Und da landet es schließlich, wenn man daraus E-Fuels macht.

[Karlsson]

Und da landet es schließlich, wenn man daraus E-Fuels macht

Da man die braucht, ist diese Diskussion überflüssig.

[hgerhauser]

Da ist noch viel in Entwicklung und unsicher. Im Prinzip läuft CCS + fossiles Benzin auf das gleiche raus wie CCU für Efuels, was die CO2 Emissionen angeht und die nötige Energie für die Elektrolyse dürfte deutlich höher sein als die Energie für die geologische Speicherung. Eine einfache Antwort habe ich da nicht. Vielleicht kann beides interessant sein, je nachdem wie sich die Technologien und Kosten/Preise entwickeln.

[Karlsson]

Nein, bei CCS haben wir CO2 gasförmig im Boden und dadurch Gefahrenpotential.

[hgerhauser]

Das Gas kann gegebenenfalls relativ schnell mit Basaltgestein zu Karbonaten (Kreide, Marmor als natürlich vorkommende Beispiele) reagieren. In der Form ist der größte Teil des Kohlenstoffs in der Erdkruste gebunden.

[Twiker76]

Bei shell über club smart kann man die V Power Kraftstoffe zum normal Kraftstoff Preis erhalten.
Das wäre doch mal was für E fuels.
Gibt's das bald an der Tanke?
HVO gibt's ja schon ab und an.
Ist glaub 10 Cent pro liter teurer...
Kann man vergleichen wie ein Vegetarier der ja kein Fleisch kauft und dadurch auch mehr Geld ausgeben muss??? I
Der Opel Corsa meiner Partnerin nimmt zZ. 5,3 Liter super auf 100km. Sind ca. 10 Euro.
Als nicht hybrid ohne Elektroantrieb ist das am unteren Ende was zu erreichen ist.
Weniger als 5 Liter pro 100km selbst mit nem verbrenner Kleinwagen kaum zu machen.
Die Frage ist ob es noch weniger wird wenn man V Kraftstoffe oder gar E fuel tankt?
Ich bezweifle das. Verbrenner sind halt schon alt und haben den Wirkungsgrad wie er halt ist.
Wenn ich jetzt sehe das die meisten auf der Autobahn deutlich schneller fahren reichen da 20 oder 25 Euro nicht?
Wobei da ist es auch egal ob 10 oder 12 Liter auf 100km...
Wer würde sich e fuel einfüllen wenn 10 Cent oder mehr Cent pro Liter???

[schattenparker]

(Mit-) Regieren kann man nur wenn man >5% der Wähler erreicht.

Lobby weiter machen kann die FDP auch kleiner als 5% aus ihrer neuen Parteizentrale.

[A.Q.]

Da man die braucht, ist diese Diskussion überflüssig.

Ist sie nicht. Wenn ich bereits eingefangenes CO2 über diesen Prozess wieder freisetze, sind E-Fuels nicht klimaneutral. Dazu muss das CO2 vorher aus der Atmosphäre gezogen werden.