Durchschnittlich erreichbare kWh-Preise bei Tibber

[leoElekto]

Mehr Anlangen steigern nicht die Zahl der Volllaststunden. Im Gegenteil, sie werden sie senken und genau das wird auch der Trend der nächsten Jahre sein (auch wenn das sicher ein schlechter Winter war). Denn auch bei Windkraftanlagen gilt, zuerst wurde da gebaut, wo die Bedingungen besonders gut sind. Grade über mehr Windkraftanlagen in Süddeutschland werden sich die Volllaststunden klar nach unten bewegen.

Es wird da gebaut wo es genehmigt wird und an vielen Standorten war das bislang nicht der Fall. Zudem werden hervorragende Standorten alte Anlagen ab- und neue aufgebaut, die größer und leistungsfähiger sind.
Es kommen Starkwindanlagen in der Nordsee dazu.

Jede Anlage, die aufgewertet wird und jede Anlage die zugebaut wird wird die Zahl der Volllaststunden erhöhen. Jede - warum auch nicht.
Genauso ist es mit den PV-Anlagen. Jedes Modul zählt - auch wenn es nicht in optimaler Lage ist.

[MissyUp]

@leoElekto

Ich glaube dir ist nicht klar, was Volllaststunden sind: https://de.wikipedia.org/wiki/Volllaststunde

Das ist nicht die erzeugte Gesamtarbeit pro Jahr der Anlagen. Die steigt natürlich mit mehr Anlagen. Auch durch Repowering steigen oder sinken die Volllaststunden nicht signifikant. Aber Anlagen an vergleichsweise schlechten Standorten senken den Schnitt ab, so ist das mathematisch nun einmal. Und wenn A.Q. noch mal drüber nach denkt, wird er mir auch recht geben.

Aber für die Kosten sind Volllaststunden durchaus ein Maß. Sinken diese, gehen die Kosten eher hoch.

[MaXx.Grr]

Deswegen sind ja die Vollaststunden ein guter Meßwert für den Wind über Deutschland. Das ist ein Argument von A.Q. und fußt genau darauf, daß es in den nächsten Jahren statistisch wieder deutlich mehr Vollaststunden geben wird.

Daß deutlich WKA zugebaut werden war sein zweites Argument, ganz unabhängig von den Volllaststunden. Ein Zubau erhöht den Stromertrag und senkt den Strompreis insofern ist die Einschätzung von A.Q. in Bezug auf durchschnittlich erreichbare kWh-Preise schon korrekt.

Grüazi, MaXx

[MissyUp]

Dass der Wind diesen Winter schwach war, ist unbestritten. Aber der Langfristtrend der Volllaststunden wird mit mehr Anlagen sinken. Ob wir je wieder 1.644h sehen werden, da habe echte Zweifel. Kurzfristig ist es ein gutes Maß, um eine Einstufung vorzunehmen in "viel Wind" oder "wenig Wind", aber man sollte da nur kurzfristige Daten berücksichtigen. Langfristig geht der Trend aufgrund des Zubaus runter und es wird in den nächsten Jahren weniger Volllaststunden geben.

Das ist vergleichbar zum Klimawandel und dem Wetter. Langfristig wird es wärmer, aber trotzdem kann es einen kalten Winter geben.

Und bei den Kosten wird es noch komplexer. Jede Anlage, auch schlechte, wollen bezahlt werden. Und abbauen kann man deshalb keine konventionelle Anlage.

Ich bin voll bei A.Q., wer bei Tibber im nächsten Winter ist, für den entscheiden drei Faktoren, was auf der Rechnung steht:
1. (mit Abstand am wichtigsten) Gutes oder schlechtes Windjahr.
2. Gaspreis (der auch ein Stück an 1. hängt)
3. CO2-Preis (der nur relevant ist, wenn 1. nicht performt).

Mehr Windkraftanlagen an mäßigen Standorten sehe ich klar nicht als kostendämpfenden Faktor (ist aber unabhängig von Tibber).

Tibber ist eben auch immer eine Wette auf gutes Wetter (im Sinne der Energieerzeugung). So ehrlich muss man sich machen.

[A.Q.]

Mehr Anlangen steigern nicht die Zahl der Volllaststunden.

Habe ich auch nicht behauptet. Die Volllaststunden sind nur ein (nicht ganz perfekter, aber brauchbarer) Indikator für die Windintensität.

Sie erhöhen aber auf jeden Fall die Windstromproduktion, und darauf kommt es an.

Im Gegenteil, sie werden sie senken und genau das wird auch der Trend der nächsten Jahre sein (auch wenn das sicher ein schlechter Winter war). Denn auch bei Windkraftanlagen gilt, zuerst wurde da gebaut, wo die Bedingungen besonders gut sind. Grade über mehr Windkraftanlagen in Süddeutschland werden sich die Volllaststunden klar nach unten bewegen.

Darüber darf man trefflich streiten. Neuere Anlagen sind auch höher und effizienter als ältere.

Und so lange irgendwo die Kosten für die Anlagen auch umgelegt werden, ist nicht zu erwarten, dass es günstiger wird.

Das werden sie aber nicht. So funktioniert der Strommarkt nicht. Strom wird immer zum Grenzkostenpreis angeboten, und der ist bei WKA nahe Null.
Wenn die Investitionskosten stärker steigen als die zu erwartenden Erlöse, führt das zu weniger Zubau, aber die Strompreise steigen deswegen nicht, sie sinken nur weniger stark, weil sie die teuren fossilen Kraftwerke weniger verdrängen können.
Hohe Börsenstrompreise entstehen zzt. ausschließlich durch die hohen Grenzkosten von Kohle und Gas - und eventuelle Marktmanipulationen, wie sie möglicherweise letzten Nov/Dez auftraten.

Lediglich die Freigabe der Reserven für eine Preisdämpfung kann wohl wirklich was bewirken, rückt den Kohleausstieg aber weiter weg.

Das sind marginale Effekte; weil diese Reserven nur sehr selten benötigt werden, ist der kostensenkende Einfluss sehr gering.

[MaXx.Grr]

Ferner wird ein Zubau von WKA immer die Stromproduktion erhöhen und damit den Strompreis senken. Ferner gibt es doch zig Bauvorhaben von Akku-Großspeichern. Auch die tragen dazu bei, beim Strompreis die Ausschläge zu verringern. Auch das dürfte für Tibbernutzer günstig sein, weil zwar die Negativpreise weniger werden bzw. nicht so hoch ausfallen, aber auch die Spitzenpreise werden deutlich gedämpft werden.

Grüazi, MaXx

[A.Q.]

Auch das dürfte für Tibbernutzer günstig sein, weil zwar die Negativpreise weniger werden bzw. nicht so hoch ausfallen, aber auch die Spitzenpreise werden deutlich gedämpft werden.

Das sehe ich allerdings genau anders herum. Man profitiert von den dynamischen Preisen ja vor allem dadurch, dass man Verbräuche von teuren in billige Zeiten verschieben und damit viel Strom in günstigen Zeiten verbrauchen kann. Die Spitzenpreise treffen einen dann ja kaum, denn niemand lädt sein Auto, wenn der Strom 300 €/MWh kostet, aber profitiert sehr von den 0-€-Preisen oder sogar negativen.

Wenn die Differenzen zwischen teuer und billig geringer werden, sinkt auch der finanzielle Vorteil, den man aus dynamischen Tarifen ziehen kann.

[MaXx.Grr]

Ja, prinzipiell hast Du schon Recht, allerdings war mein Gedankengang, daß man ggf. nicht immer in die beste Zeit schieben kann und auch nicht immer jeden Verbrauch zu >1€/kWh vermeiden kann. Insofern ist es gar nicht sooo schlecht, wenn es etwas gedeckelt wird durch den Großakku-Zubau. Wenn man immer gut verschieben kann sollte es ja nicht allzuviel ausmachen, weil statistisch sowohl die Negativpreise wie auch die Spitzenpreise in gleichem Maß gedeckelt werden.

(Deckel ist natürlich das falsche Wort aber ich glaub ihr wißt was ich meine...)

Grüazi, MaXx

[Elektrolurch]

Um kurz mal total on topic zu gehen:

Ich habe nach einem Jahr Tibber Bilanz gezogen. Wer will, kann die Details gerne in meinem Blog nachlesen: https://mg4-blog.de/ein_jahr_tibber.php

Hier die Eckdaten:
Jahresverbrauch: 3.356 kWh
Gesamtkosten (brutto inkl. aller Gebühren): 1.083 €.
Durchschnittspreis demnach: 0,323 €/kWh.

Im Vergleich zu unseren letzten Konditionen bei Naturstrom haben wir mit Tibber eine Ersparnis von 288,60 € erzielen können.

[DaihaTesla]

Jahresverbrauch: 3.356 kWh
Gesamtkosten (brutto inkl. aller Gebühren): 1.083 €.
Durchschnittspreis demnach: 0,323 €/kWh.

Da scheint mir deutlich Verbesserungspotential vorhanden zu sein.

Jahresverbrauch hier: 3.521kWh
Gesamtkosten: 863€

Durchschnittspreis: 0,245€/kWh

Und selbst wir konnten nicht alle Tiefpreise adäquat mitnehmen.

Das unschöne an den Börsenpreisen ist, dass die höchsten Preise meist da liegen, wo man im Alltag die meiste Energie benötigt, weswegen wir zB für das Abendessen schon mal mittags vorkochen. Manchmal lohnt es sich auch schon 10 Minuten eher aufzustehen um Wasserkocher und Backofen in den günstige(re)n Zeiten zu starten.

Als unser Geschirrspüler ausfiel haben wir darauf geachtet, dass der neue programmierbar und per App zu steuern ist.
Auch die Waschmaschine wird meist auf die günstigen Zeiten programmiert.

Und das E-Auto wird (nach Möglichkeit) ausschließlich in den Zeiten der Tiefstpreise geladen.

Nur bezüglich Rasenmähen ist es oft nicht machbar die Tiefs beim Preis zu nutzen.