Zahlen, Daten, Fakten und ihre Glaubwürdigkeit...

[AbRiNgOi]

In den letzten Tagen wurden wir hier mit Zahlen und Fakten aus diversen Quellen zugemüllt. Was aber kann man glauben? Wie hoch ist der Gesamtverbrauch eines Elektrofahrzeuges? Wie hoch die BEreitstellungsenergie der einzelnen Treibstoffe? Ich möchte hier den Anfang machen mit einem Forschungsergebnis des Umweltministeriums Österreich:
http://www.umweltbundesamt.at/fileadmin ... EP0440.pdf

Glaubwürdig? Wenn richtig, dann natürlich nur für den österreichischen Strommix, ok, aber trotzdem: Die vorgelagerten kosten bei den Fosilen Treibstoffen war diese Woche hier auch ein Thema (Strombedarf der Benzin und Dieselerzeugung aus Erdöl...)
-> Grafik Seite 15

Wichtig wäre mir, dass wir immer mit ähnlichen Zahlen argumentieren, sonst werden wir unglaubwürdig.
Daher die Farge an alle: Passt das so, kann man damit argumentieren oder ist man da auch unglaubwürdig? (Wichtig ist vielleicht auch, dass österreich keine Fahrzeugindustrie und daher auch keine Fahrzeuglobby in der Regierung hat...)

[dexter]

Danke für den Link, eine sehr gute und fundierte Studie.

Trotzdem wird ein Hardcore-Gegner diese nicht akzeptieren:

- Entsorgung + Recycling nicht berücksichtigt (bei allen FZ)
- EV-Gewicht: 1150 kg (i-MiEV)
- darin enthalten Akku-Kapazität 20–25 kWh mit 200 kg = nur Zellengewicht
- d.h. Akku-Gehäuse wurde vergessen bzw. als FZ-Gewicht gerechnet
- identische Laufleistungen und Lebensdauer bei allen Pkw-Arten
- keine Berücksichtigung der Heizenergie beim Wirkungsgrad

Ein Hardcore-Gegner wird also sagen, dass diese Studie auf falschen Annahmen basiert, Fehler enthält, Äpfel mit Birnen vergleicht und weder der aktuellen Marktrealität noch dem typischen Autofahrer entspricht.

Damit bist Du auf der Position, die Studienansätze (Systemgrenzen etc.) erklären und verteidigen zu müssen, und hast eigentlich schon die Argumentation verloren.

Ich begrüße jeden Versuch, Fakten in diesen Glaubenskrieg zu bringen, aber solche Untersuchungen müssen mit Annahmen und Vereinfachungen arbeiten und sind daher immer angreifbar.

Ich weiss ja nicht, mit wem Du argumentieren willst. Mit Glaubenskriegern zu argumentieren ist vergebliche Liebesmühe, ich halte es da mit den Pinguinen: stur lächeln und winken.

Und normalen Menschen geht das Wohl der Menschheit halt nicht über die eigenen Bedürfnisse, die lassen sich eher durch Beschleunigung, Komfort, Freiheit, Design und -je nach persönlicher Finanzlage- geringe Kosten überzeugen.

Trotzdem wird ein Hardcore-Gegner diese nicht akzeptieren:

Ich würde diesen Hardcore-Gegener einfach mal fragen, wie er gedenkt, mit einem Verbrenner-Antrieb (egal ob Diesel, Benzin, Gas in welcher Form auch immer, prinzipbedingter Lärm) die Innenstädte weitgehend emissionsfrei zu bekommen. Emissionen, die heute durch den Individualverkehr verursacht werden. Der Individualverkehr wird auch in den nächsten 10 oder 20 Jahren nicht verschwinden.
Die andere Frage wäre diese: Wie stellst du den Kraftstoff des Verbrenners selbst her?

Erst wenn dieser "Gegner" eine fundiert Antwort darauf hat (Herumgeeiere lasse ich nicht gelten), dann kann er meinetwegen weiterdiskutieren. Andernfalls lasse ich ihn einfach stehen.

Gruß
Markus

[kai]

@MaerkusD

super !

Einfach eine andere Front aufmachen war schon immer gut.

Noch eine Frage wäre die Unabhängigkeit von endlichen Resourcen (aktuell unpolulär, in wenigen Monaten aber schon wieder)

Gruß

Kai

[kai]

@Michael,

die meisten Leute haben doch eh keine Ahnung und werfen mit Parolen die sie am Stammtisch gehört haben um sich.
Bei Leuten mit diesem Wissensstand bringe ich immer diese beiden Slides.

Umweltbundesamt Deutschland CO2 Bilanz

und

Notwendige Erneuerbare Energie für E-Autos

Dazu der Hinweis das EON es ja nun auch verstanden hat, RWE Deutschlands größtes Ladenetzwerk betreibt und in Paris ab 2020 auch schon die Diesel-Autos verboten werden sollen.

Das reicht fürs Nachdenken..

Gruß

Kai

[dexter]

Der Hardcore-Gegner wird den Lärm und Gestank als normal definieren und behaupten dass ausser ein paar Ökospinnern sich da niemand dran stört. Dann wird er Dir erklären wie gefährlich Elektrofahrzeuge durch den damit fehlenden Lärm sind.

Beim Kraftstoff wird er dann behaupten, dass er den gar nicht selbst herstellen muss, weil Erdöl gar keine fossile Ressource sei sondern sich durch chemische und geologische Prozesse permanent neu bilde.

Wie gesagt, stur lächeln und winken ist die beste Strategie bei solchen Menschen.

Zum Überzeugungsweg normaler Menschen kam gerade noch ein schönes Video über Inside EVs, Herr Farkas hat IMO den Nagel mittig auf den Kopf getroffen:

https://www.youtube.com/watch?v=nMFnD0h_iDo

[redvienna]

Meiner Meinung nach gibt es eigentlich nur 2 offene Punkte:

1.) Die Stromerzeugung wenn umweltfreundlich ist eigentlich kein Problem.

2.) Wie schaut es wirklich mit der Produktion der Batterien aus ? Wie umweltschädlich ist diese ???

Dazu gibt es kaum / keine Daten / Informationen.

Der Energieaufwand kann ruhig höher als bei der Produktion eines Verbrennermotors sein.

[redvienna]

LINK Nr. 2
Entwarnung ! Bitte welches Verbrennerauto braucht nur 3-4l ?! D.h. in Österreich reden wir von 1l wenn ein Vergleich gezogen werden soll.

Hier noch 3 Links zur Batterieproduktion

http://sedl.at/Elektroauto/Lithium-Akkus/Graue_Energie

http://www.empa.ch/plugin/template/empa/3/99073/---/l=1

http://www.forum-elektromobilitaet.ch/f ... knecht.pdf

[Alex1]

Gucksdu da: http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/202929/

[redvienna]

Gerade oben gepostet.

Dank an die Schweizer EMPA.