Frage zur Öl-Raffination vs. Stromverbrauch

[AbRiNgOi]

Wer das CO2-Aquivalent des UBA beim Strommix übrigens daher nimmt, sollte wissen, da ist nur das mit drin, was aus den Schloten der Kraftwerke direkt raus kommt (analog einem Auspuff).

Sollte man wissen? Also woher stammt Dein Wissen? Weil wenn dem so wäre, wäre doch der Anteil im Strommix für Wind/PV/Wasser immer 0, ist er aber nicht, warum?

Das Problem das ich sehe ist, dass das UBA beide Zahlen angibt:

Die spezifischen ⁠Treibhausgas⁠-Emissionen in CO₂-Äquivalenten (CO₂e) je Kilowattstunde Strom betragen ohne Vorketten 382 g/kWh für 2020 und 428 g/kWh für 2021. Berücksichtigt man zusätzlich die Vorketten-Emissionen der Stromerzeugung, ergeben sich für 2020 Treibhausgas-Emissionen in Höhe von 438 g/kWh CO₂e und für 2021 von 485 g/kWh.

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/themen/k ... n#Strommix

Und dann die Frage welche hier gemeint war? Weil aber Deine Antwort auf eigentlich keine Frage gesetzt wurde, also frei im Raum gesetzt ist, ist es schwer für mich die Antwort zu finden, aber du wirst sicher Licht ins Dunkel bringen.

Danke!

Das ist tatsächlich neu. Gibt man bei Google Bilder "strommix co2 deutschland" ein, dann sieht man schön die bisherigen Angaben des UBA, wo die schwarze Linie fehlt.

Eine Frage der Buchführung.
Natürlich hat der Bau von Kraftwerken, insbesondere Beton für Staudämme oder WKA-Türme, einen CO2-Rucksack, den kann bzw. muss man für Vergleichszwecke auf die kWh umlegen.
Aber dann müsste man den konkreten Bau eines Kraftwerkes als CO2-frei verbuchen, etwa die Zementherstellung dafür, und die LKW-Fahrten hätten auch keinen Diesel verbraucht. Das kann auch keine Lösung sein. Dann lieber zeitnah konkrete Emissionen aufrechnen als fiktiv auf Lebensdauer bzw. Erzeugungserwartung umlegen.

Es gibt übrigens Leute die den Rucksack der Kraftstoffherstellung, den wir im Forum endlos diskutieren, unter "Chemische Industrie" verbuchen wollen, anstatt konkret dem Auto anzurechnen das den Sprit verbraucht.
Dann wäre jedes E-Auto komplett emissionsfrei, Herstellung von Karosse, Akku und Strom würden ganz woanders angerechnet.

[AbRiNgOi]

Es sollte immer das Verursacher Prinzip herrschen. Weil sonst ist alles nur "fiktiv" oder gar nicht für mich gültig. Wenn der LKW Verkehr alleine steht und keinem Verursacher zugeordnet wird, ist auch nicht klar wer hier die Einsparung direkt bewirken kann. Solange die Zahl nicht einem Endprodukt zugeordnet wird, fühlt sich dem LKW Verkehr niemand schuldig.

Dann natürlich ist der LKW frei von eigenen Emissionen, das hätte aber auch den Nachteil dass dann dort wenige Einsparungen vorgenommen werden. Daher ist es durchaus auch Sinnvoll den LKW genauso wie den PKW getrennt vom Verursacher Prinzip zu beleuchten und die Potentiale dort zu bewerten. So können Kräfte gebündelt werden die den LKW betreffen auch wenn es dem Treibstofftransport oder Amazon betrifft.

Aber neben dieser Einzelbetrachtung eines Zwischenschrittes ist es wichtig die Emissionen eines Amazon Päckchen zu kennen oder des Kalbsschnitzel.

Wenn es also darum geht, dass der Endverbraucher seine eigenen verursachten Emissionen erkennen kann um diese zu minimieren ist das Verursacher Prinzip wichtig. Weil ohne diese Verursacher kein LKW Verkehr und daher kein Problem. Um aber generell Maßnahmen zu setzen ist es wichtig Einzelschritte wie den LKW Verkehr heraus zu rechnen und die Möglichkeiten dort zu betrachten.

Und so wird es immer verschiedene Statistiken geben die die Emissionen unterschiedlich zuordnen, einfach um Lösungen dar stellen zu können.

So kann der pro Kopf Verbrauch nach Ländern oder Einkommensgruppen sortiert sein, wobei jeder LKW Kilometer dem Verursacher Prinzip dem Kopf zugeordnet wird, aber auch andere Schaubilder wo man den Verbrauch den verschiedenen Industrien zuordnet. Beides hat in Summe alle Emissionen betrachtet, aber die einzelnen Schritte sind anders zugeordnet.

Wichtig ist dann aber immer zu schauen, dass das wirklich stimmt, also dass in Summe immer alles betrachtet ist, nur eben anders zugeordnet. Aber auch das durch diese unterschiedlichen Darstellungen nicht etwas durch den Rost fällt.

Und noch wichtiger ist, dass man diese Statistiken auseinander hält und nicht Laienhaft vermischt.

[e-Shrike]

Was nicht geht ist Doppelzählung: entweder der Raffinerie ODER dem Fahrzeug anrechnen, aber nicht beiden......

[panoptikum]

Es gibt ja auch eine CO2-Verursachung der Landwirtschaft. Die muss auch als eigener Bereich betrachtet werden können, auch wenn ich diesen den Lebensmitteln und damit den einzelnen Konsumenten zuordnen könnte und auch separat können muss.

Somit wird es immer eine Doppelzählung geben, je nach Betrachtungswinkel.

[env20040]

Was nicht geht ist Doppelzählung: entweder der Raffinerie ODER dem Fahrzeug anrechnen, aber nicht beiden......

Wenn die Raffinerie der Zwischenschritt ist, sehr wohl.
Dies, da gerade diese Industrie auch gezwungen werden sollte CO2 zu reduzieren.
Man nehme mal, dass man, wenn es dieses Ex Geschützt gibt, auf allen Tanks wunderbar PV montieren kann um die Summe der Co2 Belastung der Verkaufsprodukte zu drücken.
Was wiederum der Co2 Last des Fahrzeuges zugute kommt.

[env20040]

Was nicht geht ist Doppelzählung: entweder der Raffinerie ODER dem Fahrzeug anrechnen, aber nicht beiden......

So das Produkt derart weniger CO 2 Last trägt macht dies sehr wohl eine Sinn.
Am Ende hat das Fahrzeug eine, ebenso geringere CO2 Last.

Man nehme mal, wo überall am Raffineriegelönde PV montiert werden kann.
Nicht alles dort ist in der Ex Zone.

[AbRiNgOi]

Was nicht geht ist Doppelzählung: entweder der Raffinerie ODER dem Fahrzeug anrechnen, aber nicht beiden......

In ein und der selben Rechnung nicht, klar.
Aber verschiedene Rechnungen haben verschiedene Ziele. Wenn ich die Effizienz der Raffinerie betrachten will werde ich alle Prozesse dort betrachten egal wer der Verursacher ist. Wenn ich aber die Emissionen pro Kopf berechne ist es egal was wo und wie angefallenen ist, dann muss es über das Fahrzeug dem Nutzer zugeordnet sein.
Dann habe ich verschiedene Hebel die Emissionen zu senken. In der Raffinerie oder bei dem Konsum.

[e-Shrike]

.....leider finden sich immer wieder Autoren, die hirnlos alle Stufen, auch die durchlaufenden, addieren.