[Meinung] THG Quote - Betrug an der Energiewende!

Der Auspuff des Teslas ist der Schlot der Kohlebude. Von der Kohleförderung als Vorkette fangen wir in der Tat besser nicht an.

Davon abgesehen lohnt aus meiner Sicht die Diskussion nicht, wo nun ein bisschen mehr oder weniger anfällt. Da werden wir kein eindeutiges Ergebnis bekommen. Schadstoffe werden hier wie dort erzeugt.

Dss kam so nicht raus, hättest Du kennzeichnen sollen.

Ich habe doch sauber zitiert etc..

[Karlsson]

Dass "einiges mehr" nur auf den unteren Teil des Zitates bezogen war, war so nicht klar erkennbar.

Der Auspuff des Teslas ist der Schlot der Kohlebude. Von der Kohleförderung als Vorkette fangen wir in der Tat besser nicht an.

Und dein Sprit aus Ölsänden?
Keiner verteidigt hier Kohle, da wollen wir schnellstmöglich raus und sie ist auch nicht nötig für BEV.
Aber fossilen Sprit kriegst Du nicht sauber.

[A.Q.]

Eure Streiterei gehört hierhin: viewtopic.php?t=37430

Hier geht es um die THG-Quote.

[JoDa]

Noch einmal, meinen tiefen Respekt an die Lobbyisten der Mineralölkonzerne in D!
Die Marketingstrategie FUD beherrschen die offensichtlich perfekt!

Dadurch dass Mineralölkonze z. B. weniger regenerative Kraftstoffe einzusetzen müssen, welches helfen würde Bestandfahrzeuge klimafreundlicher zu gestalten, können einfach weiter fossile Kraftstoffe grün verkauft werden. ...
Die CO2-Mehrbelastungen tragen dann die entsprechenden BEVs mit mindestens der dreifachen Menge (Anm: Wegen Mehrfachanrechnung). ...
Wenn das Klima geschont werden soll, muss man unter dieser Regelung klar vom Kauf eines BEV abraten.

Von der THQ-Quote hat der Staat noch nichts verkauft!
Bis jetzt gibt es dazu nur einen Vorentwurf und noch keine Ausführungsrichtlinie!
Daher habe ich ja auch geschrieben:

Die Lösung wäre wie immer ganz einfach, nämlich nachhaltig zu handeln!
Also hier z.B. das "Geschenk" der THG-Quote abzulehnen, und stattdessen wirksame Maßnahmen zur CO2-Reduktion einzufordern.

Stattdessen wird im schlechtesten Fall der Judaslohn (=THQ-Quote) genommen, und für das Geld dann ein Ablasshandel (=CO2 Kompensation) finanziert.

... die Umwelt retten ist so easy

Auch wenn du dich darüber lustig machst, es ist wirklich so easy.
Die Umwelt ist das was dich umgibt, und in dieser "Umwelt" bestimmst du wie du mit deiner Umwelt umgehst!

Dazu fallen mir jetzt jede Menge Sprichwörter und Zitate ein, vielleicht nur ganz kurz
"Sei du die Veränderung, die du dir von der Welt wünscht." (Mahatma Ghandi)
In der freien Markwirtschaft ist der Konsument der Souverän. Durch seine Kaufentscheidung gibt er alleine den Produktionsauftrag!
In einer Demokratie werden die Rahmenbedingungen nur geändert wenn es die Bevölkerung einfordert.

Übrigens, die Idee des CO2-Fußabdruckes stammt angeblich von BP (Britisch Petrol) um den "Schwarzen Peter" den Konsumenten (z.B. Autofahrern) und nicht den Mineralölkonzernen (z.B. BP) in die Schuhe zu schieben. Trotzdem würde ich jeden empfehlen mal seinen ökologischen Fußabdruck (in Hektar) und seinen CO2-Fußabdruck (in Tonnen pro Jahr) zu bestimmen, um zu sehen welche Verhaltensänderung wie viel für die Umwelt bringt!

[Karlsson]

Auch wenn du dich darüber lustig machst, es ist wirklich so easy

Das hast Du jetzt aus dem Zusammenhang gerissen. Meinereiner wollte jedes Mal nen Taler in sein Spendenglas für die Umwelt werfen wenn hier wer das Elektroauto basht, daher habe ich diesen ironischen Abschnitt geschrieben.

[schattenparker]

https://www.greenpeace-magazin.de/ticke ... bach-dpa-0

Letzter Absatz:

Greenpreace-Experte Austrup hingegen rät trotz aller Bedenken jedem Elektroautofahrer, diese Prämie mitzunehmen. «Die Quote fällt sonst an den Staat zurück. Und der wird sie dann irgendwann versteigern. Die Mineralölkonzerne kommen also so oder so an diese Quote.»

Auch aus dem Text :
"Für einen schnellen Umbau der Mobilität fordert Greenpeace andere Instrumente. «Eine Neuzulassungssteuer für Autos mit hohem Spritverbrauch würde einen deutlichen Fortschritt bringen."

[Karlsson]

Eure Streiterei gehört hierhin: viewtopic.php?t=37430

Hier geht es um die THG-Quote.

Falschinformationen muss an Ort und Stelle widersprochen werden und nicht in irgendwelchen Archiven.

[A.Q.]

Es hat sicher niemand etwas dagegen, wenn du an Ort und Stelle auf deine Entgegnung im passenden Thread verlinkst.

[Karlsson]

Da schaut keiner rein, ich will die Korrektur genauso präsent haben oder die Moderation verschiebt beides

[panoptikum]

Sorry, wenn ich nochmals OT sein muss, aber der Ursprung war ja

Warum wird das Elektroauto immer nur unter dem CO2 Aspekt gesehen?
Schließlich verursacht ein Verbrenner auch lokale Emissionen, wie z.B. Stickoxide und anderes giftiges Zeugs.

Und Strom bei der Herstellung auch, sogar deutlich mehr, als es Verbrenner tun (halbwegs aktuelle Fahrzeuge). Man sieht es nur nicht so deutlich, weil es ja an einem anderen Ort passiert.

Hier ging es mir um lokale Emmissionen. Und die Auswirkungen auf Radfahrer, Fußgänger und das Baby im Kinderwagen.
Und warum wird das BEV schon wieder nur auf das Kohlekraftwerk reduziert?

Beim Verbrenner darf man nicht nur die Abgaswerte aus dem Prospekt verwenden, da diese nur im günstigsten Fall erreicht werden.
Es gibt aber Kaltstartphasen, AG-Nachverbrennung, wegen Motorschutz abgeschaltetes AGR-System, usw. bei dem deutlich schlechtere Werte erzeugt werden.