Für sechs Liter Diesel werden etwa 42 kWh benötigt

Du musst dir keinen Kopf machen, am Ende wird die Menschheit eh alles verbrennen was da ist. Was wir übrig lassen, werden unsere Nachkommen tun.

[env20040]

Es geht darum, die Kohlenstofflieferquelle Erdöl nicht einfach zu Verbrennen, sondern für andere, erheblich wichtigere Anwendungen in Vorrat zu halten.
Verbrennen ist dur die einfachste, und eigentlich schlechteste Nutzungsform der Öls, Wiewohl Du am Ende Recht behalten wirst,weil der Mensch in so manchem nicht ausreichenden Weitblick hat,insbesondere solange Shareholdervalues und Managergehälter nicht auf erheblich langfristiger Ziele wie 5 Jahre ausgerichtet sind, und, teils sind es nur drei Jahre.
Da waren noch die Industriellenfamilien früher mit mehr Weitblick ausgestattet, wie die Manager und deren Vorgaben heute.

Wird trotzdem passieren ... da könnt ihr heulen, wie ihr wollt.
Und wichtigere Anwendungen wird man immer mit Kohlenwasserstoffen versorgen können. Die kann man sehr einfach sythetisch herstellen, das zeigt allein die Diskussion um die E-Fuels.

[adauris]

War gerade am Hören eines neuen Gesprächs von Prof. Dr. Fichtner (Batterie-Forscher / Helmholz-Institut Ulm) und er wiederholt die Aussage "zur Herstellung von 6l Diesel werden 42kWh Energie benötigt".

Youtube: https://youtu.be/QcGxP75MyzU?t=535 (Time-stamp, ab 8:55min)

Ich kann mich noch daran erinnern, dass hier @Duke711 darüber sprach und es auch erklärte, warum dies eine Falschannahme sei.

Anbei seine Erleuterungen und Verweise:

[1] viewtopic.php?p=1048574#p1048574 (2019)
[2] viewtopic.php?p=1592367#p1592367 (2021)
[3] viewtopic.php?p=1587036#p1587036 (2021, Verweis auf weitere Quellen)

Parallel fand ich Aussagen hierzu, dass es sich um eine Verwechslung handeln soll, zw. Barrel und Liter (6bbl zo 6l), mit einem Verweis auf US-Studien der Energy Information Administration und der IEA, in dem Kommentar eines "Tom" [https://e-engine.de/unfassbar-42-kwh-en ... er-diesel/]:

Strombezug der US-Raffinerien im Jahr 2017: 48.563 GWh
Produktion von Benzin, Diesel, Heizöl und Kerosin in den USA 2017: 677 Millionen Tonnen
Strombezug pro kg produziertem Brennstoff (ohne LPG, ohne Schweröl): 0,07 kWh
Das entspricht knapp 0,06 kWh Strom pro Liter Dieseläquivalent.

Quellen:
https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pnp_ca ... _nus_a.htm
https://www.iea.org/data-and-statistics ... &year=2017

Ich hab allg. keine hohe Meinung von Fichtner, da er sich bei seinen Vorträgen einige Schnitzer leistet (chin. NEFZ-Werte als Real-Werte annimmt) und andere Ungereimtheiten, die sich so nicht bestätigen lassen. Ich weiß nicht, was ihn dazu antreibt, vorallem mit seinem akademischen Doktor-Titel, dennoch würde ihm es besser zu Gesicht stehen, wenn Quellen und Angaben besser und tiefer hinterfragt würden.

Im Grunde bietet er den Zuhörern nur leichte Kost an und zwar genau die, die gehört werden will.

[hgerhauser]

Die Erläuterungen von Duke711 sind fachlich leider sehr schlecht, das müsstest Du aber wissen, weil es nicht das erste Mal ist, dass Du auf sie verweist.

Ist schon komisch, dass Du einen schlecht recherchierten Wert mit ähnlich bis noch schlechter recherchierten Repliken angehst.

[adauris]

@hgerhauser Ja ist denn der Wert von Tesla, mit den 1,5kWh/l Sprit denn auch schlecht recherchiert? Und was wäre denn gut Recherchiert, wenn sonst die Vorketten für Benzin bei rund 1,2 liegen?

Gehen wir nur mal von den 20% Aufschlag aus, so wäre es am Heizwert von Normal-Benzin (8,5kWh/l) bemessen, so wären für die Well-to-Wheel Bilanz (was die Förderung, Verarbeitung, Transport und das Pumpen der Säule in den Tank umfasst), bei ca. 1,7kWh.

Rechnet man die 42kWh pro Liter Diesel um, wären es 7kWh - beim Diesel (9,8kWh/l) selbst, liegen die Vorketten zwischen 10-17%, rechnete man dies um, wie beim Benzin, wären wir beim gleichen Wert, mit ca. 1,7kWh.

Läge die Förderung allein bei 7kWh elektrischer Energie, müssten die Vorkettenwerte deutlich höher sein, allein aufgrund der Verluste.

Daher ist nun die Frage wer sich irrt und in welche Richtung - nach oben oder unten?

Wenn ich deinen Post viewtopic.php?p=1412957#p1412957 richtig verstehe, ist der Energiebedarf sogar noch deutlich kleiner (ca. 0,1kWh/l). Wobei sich dies nur auf die Raffinerie bezieht.

[Tom7]

Die Erläuterungen von Duke711 sind fachlich leider sehr schlecht, das müsstest Du aber wissen, weil es nicht das erste Mal ist, dass Du auf sie verweist.

Ist schon komisch, dass Du einen schlecht recherchierten Wert mit ähnlich bis noch schlechter recherchierten Repliken angehst.

Nein, die 42 kWh/6l oder auch 7kWh/l sind schlicht falsch. Auch schon oft genug geklärt und es wird durch wiederholen nicht besser. Ob es nun 1,5/1,6/1,7 kWh/l sind, darüber kann man streiten, einfach auch weil Quellen, Transporte und Raffenerien weltweit nicht gleich sind. Und diese kWh sind in erster Linie thermisch und nicht Strom.

Woher die 7kWh/l kommen, ist Spekulation. Eine Verwechslung von Liter und Gallonen liegt nahe, weil es dann halbwegs passen würde, aber sicher ist das natürlich nicht.

[Chemiker]

Das sollte eigentlich alle Fragen beantworten. https://sedl.at/Umweltirrtuemer/Stromve ... affinerien

[env20040]

Warum, wenn man sich Vorträge ansieht, stellt man nicht in diesen, oder an die Ersteller dieser einfach die Frage, woher, und wie man auf diese Werte kommt?
Als Doktor ist er fast verpflichtet seine Quellen, bzw. seine Zitate zu benennen.

Die einem schreiben von bis zu 1,3 kWh,
die anderen >4 kWh.
Da eine Gallone 3,785 Liter sind.. 1,3 x 3,785.. 4,9 kWh/ Gallon?

Ich bin zwar überzeugt dass Raffinerien alles schönrechnen, Transportheizungen, Filteranlagen,Druckhalte- Pumpen in den Pipelines, bis hin zu den Förderpumpen nicht beinhaltet sind, gewinne aber der Argumentation, dass dies keine 3 kWh sein könne auch etwas ab.
Wenn ein LKW dann 30.000 Liter zustellt, ist das hingegen Pillepalle.

Also, warum fragt man nicht einmal jemanden, welcher so etwas verbreitet, anstatt es nur wieder hier aufzuwärmen, @adauris ?

Der vorige Beitrag... der Ziteirte Typ lässt mal schnell sämtliche anderen Produkte der Raffinerie in seiner Argumentation unter den Tisch fallen. die brauchen keine Energie bei deren Produktion.... ja, ja,

Macht ja nix... alles gut...

Die Nebelgranaten fliegen mal wieder tief heute...

[hgerhauser]

@Tom7 "Schlecht recherchiert" gefällt mir in der Wortwahl besser als "falsch", vor allem weil "falsch" zwar gut für eine einzelne Zahl zu verwenden ist, aber nicht so gut für die längeren Repliken von Duke711, wo das Wort "falsch" nicht passen würde, jedes Detail, was da aufgeführt wird, ist ziemlich nicht falsch, schlecht recherchiert sind die Beiträge aber sehr wohl.

Noch ist der Energieeinsatz für Diesel und Ethanol vor allem stofflich / thermisch. Bei Diesel z.B. wird viel Erdgas benötigt beim upgrading von schwefelhaltigen Schwerölen, ein Grund, warum diese Schweröle besonders von Raffinerien in den Vereinigten Staaten gekauft werden, da sie zum einen das nötige Equipment installiert haben und zum anderen da Erdgas im Vergleich zu vielen anderen Weltregionen sehr günstig ist.

Wird aber z.B. "grüner" Wasserstoff in Zukunft in der Raffinerie auch nur für die Abreinigung des Schwefels eingesetzt, sieht das mit dem Stromeinsatz dann doch etwas unfreundlicher aus als jetzt, wo da ein paar Pumpen und Computer mit Strom betrieben werden.

Am energieintensivsten sind Schweröle, wo viel thermische Energie benötigt wird, um die Viskosität zu senken, sprich das Öl leichtflüssiger zu machen (ähnlicher Effekt wie bei Honig, der fließt auch eher aus dem Glas, wenn er warm ist). Da gibt es sogar ein Projekt in Oman, wo diese Energie solar gewonnen wird. Meistens wird dafür Erdgas verbrannt und bei Schwerölen kommt man mit 1,6 kWh Wärme pro Liter leider oft nicht hin.
https://www.glasspoint.com/projects/miraah