Elektroauto Forum

kriton hat geschrieben: Danke, du meinst Gross Margin auf Seite 3?

Ja, genau. Wobei natürlich unklar ist, wie aussagekräftig die Zahl ist und ob sie geschönt wurde.

Würde Tesla bald pleite gehen müssten doch die Aktionäre jetzt blöd sein - die Tesla Aktie hat im Jahresdurchschnitt in 2017 den höchsten Stand aller Zeiten. Entweder Aktionäre blöd oder Pleite weit entfernt.

@ motion:
wenn der Porsche Mission E auch > 100.000 Euro kosten wird. Er bietet erheblich mehr als ein Model S (P)100 D . 800 Volt plus Porsche-Image, usw.... . Wer sollte dann noch ein Model S kaufen wollen ? Ähnlich sehe ich den I-Pace oder Audi E-Tron als MX Killer.
Marktpolitisch: Der Große frisst den Kleinen und der Schnellere den Langsamen. Musk war schneller.... wird aber wohl gefressen werden weil die Cash-Cow für 35.000,- zu wenig Ertrag abwirft und nicht in die Gänge kommen mag.

Man-i3 hat geschrieben:Er bietet erheblich mehr als ein Model S (P)100 D . 800 Volt plus Porsche-Image, usw.... . Wer sollte dann noch ein Model S kaufen wollen ?

Kunden, die eine große Limousine inkl. zuverlässigem Supercharger Netz statt einem weniger alltagstauglichen Sportwagen ohne Supercharger Netz suchen.

Rudi L hat geschrieben: Zügiger jedenfalls als manche für einen Flughafenbau oder einen unterirdischen Bahnhof brauchen.

Oder als andere brauchen, um ein Akkuupdate auszurollen.

Simon1982 hat geschrieben:

kriton hat geschrieben: Danke, du meinst Gross Margin auf Seite 3?

Ja, genau. Wobei natürlich unklar ist, wie aussagekräftig die Zahl ist und ob sie geschönt wurde.

Die Zahlen in den Quartalsberichten werden von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften geprüft. Da sind wenig Spielräume für Willkür. Prinzipiell entspricht das schon der Realität. (In der Vergangenheit gab es auch immer wieder mal Fälschungen. Das sollte man aber nicht unterstellen.)

Was kommt von Tesla als nächstes, ein E-Antriebskonzept für Flugzeuge?

Bei Musk ist mit allen zu rechnen. Später entwickelt Tesla vielleicht auch E-Bau- und Landwirtschaftsmaschinen Vorausgesetzt Tesla ist bis dahin gefestigt am Markt.

Man-i3 hat geschrieben:Porsche-Image, usw.... . Wer sollte dann noch ein Model S kaufen wollen ?

Ja aber das "Porsche-Image" (Schwanzersatz für protzige Angeber) ist längst nicht so beliebt wie du meinst...

Als ich noch in der Schweiz wohnte und arbeitete hätte ich mir problemlos einen Porsche kaufen können, was mir aber nie in den Sinn gekommen wäre, denn mit dem Image den ein Porsche ausstrahlt hätte ich nichts zu tun haben wollen.

Ein Model S strahlt ein völlig anderes Image aus, weshalb es genug Leute geben wird die das Model S auch dann bevorzugen werden wenn der Mission-e bestellbar sein wird.

Bis 2019/2020 gibt es doch schon den Tesla S 2.0 (Nachfolger) der entweder mit 350 kW laden kann oder sogar das Porsche System nutzt.

Der Akku wird vermutlich 50% größer sein.

Cavaron hat geschrieben:Auch beim Produktionsvolumen von Akkus sind sie der Konkurrenz 3-5 Jahre voraus.
[..]
und die Energiesparte wächst auch (siehe Australiens 120MWh Speicher).

Interessant das du das in einem Beitrag besprichst. Den Akku in Australien haben sie schließlich nur bauen können, weil sie KEINE Akkus aus der GF genommen haben, sondern welche von Samsung. Ergo: Derzeit ist die GF weiterhin ein Nachteil und kein Vorteil.

150kW hat geschrieben:Interessant das du das in einem Beitrag besprichst. Den Akku in Australien haben sie schließlich nur bauen können, weil sie KEINE Akkus aus der GF genommen haben, sondern welche von Samsung. Ergo: Derzeit ist die GF weiterhin ein Nachteil und kein Vorteil.

Ich glaube eher die haben Samsung Akkus genommen weil die vom Format besser geeignet sind für so einen riesen-Stromspeicher, kleine Rundzellen sind dafür nicht die beste Wahl.