ID.3 Pure (48 kWh) vs. e-Golf300

[ArtemN]

13 kWh Unterschied und vermutlich wird der Threadersteller nach 3 Jahren nicht mehr die vollen 32 kWh Batteriekapazität haben sondern eher 30 kWh. Beim Pure würde er die erste Zeit die vollen 45 kWh nutzen können eher ein wenig degradation dazukommt. und der id3 58 kWh(204 ps) ist aus meiner Erfahrung fast genauso sparsam unterwegs wie der egolf, außer im Winter auf Kurzstrecke. Der pure performance mit nur 150 ps wird noch ein klein wenig sparsamer sein. Ich hatte mit meinem id3 Anfang November als es noch warm war beinahe 500 km Reichweite auf Kurzstrecke in der Stadt. Der Pure wird dann unter diesen Bedingungen die 400 km schaffen.

[harlem24]

Wenn man sich die aktuellen Preise anschaut, dann kostet der gut ausgestattete pure Style ein paar 100€ mehr als der pro Life.
Der Life hat eigentlich alles an Ausstattung was man braucht und hat noch den größeren Akku.
Durch die eingeschränkte Konfigurierbarkeit kommen da komisch Kombis zu stande.
Ich würde ja eher der Life anstelle des Style nehmen.
Wobei ich mir hier auch wieder die Frage stelle, warum man nicht einfach alle Ausstattungen mit allen Akkus anbietet und die dann auch noch gleich benennt.
So wie es aktuell ist, ist es schon arg verwirrend...
Aber ja, ich würde, wenn ich wechseln wollte, einen ID3 nehmen.

[acurus]

13 kWh Unterschied und vermutlich wird der Threadersteller nach 3 Jahren nicht mehr die vollen 32 kWh Batteriekapazität haben sondern eher 30 kWh.

Zum einen nicht 32 sondern 35,8kWh, zum anderen damit auch nach 3 Jahren noch weit mehr als 30kWh.

Bei unserem ersten Golf (3,5 Jahre, 62tkm) ist noch nix zu merken von Degradation.

[ArtemN]

@acurus schon mal was nutzbarer/netto Batteriekapazität gehört. Die ist beim egolf 32 kWh und beim id3 pure 45 kWh.

[Misterdublex]

@acurus:
Wir merken bei unserem e-Golf300 (Lieferung 12/2017) nach 48.000 km auch noch keine Degeneration.

Das Einzige Pro auf Seiten des ID.3, dass ich für unseren Anwendungsfall jetzt sehe, ist das größere Platzangebot im Fonds.

Es wurde berichtet, dass der Kofferraum eigentlich identisch ist (wobei Tesla Björn in seinem Test ja 2 Bananenkisten mehr in de ID.3 bekommen hat).

[acurus]

39B7536C-D39A-43B2-8604-DE12E03F974D.png@acurus schon mal was nutzbarer/netto Batteriekapazität gehört. Die ist beim egolf 32 kWh und beim id3 pure 45 kWh.

mein Fehler, sorry. Danke für die Korrektur!

Die 100km sind dennoch optimistisch.

[Misterdublex]

Also zusammengefasst:

E-Golf300 pro:

+ Steht schon bei uns auf dem Hof,
+ ausgereiftes Fahrzeug, das zu Ende entwickelt ist,
+ Alte (robuste PHEV-Akkus),
+ Altgewohntes VW-Ambiente,
+ 75 kg Dachlast.

ID.3 Pure pro:

+ 13 kWh mehr Akku -> 75 km mehr Reichweite,
+ Navi mit echter Ladesäulen-Routenplanung,
+ Fahrradträgerkupplung ab Werk mit 55/75 kg Stützlast,
+ Mehr Platz im Fonds.

E-Golf300 contra:

- Fahrradträgerkupplung-Nachrüstung unsicher im Hinblick auf die Werksgarantie,
- Weniger Platz im Fonds,
- Ladeleistung an DC nur 40 kW (aber in unserem Anforderungsprofil kaum relevant, da 99% Strecken unter 200 km)

ID.3 Contra:

- Sonderausstattung hin zum e-Golf300-Niveau teuer, da an viele (unnötige) Pakete gebunden,
- keine Dachlast,
- kein zu Ende entwickeltes Fahrzeug, am Ende des Produktlebenszykluses,
- hoher Verbrauch (wegen Akkuheizung) auf Kurzstrecken (wir fahren fast nur Strecken bis max. 25 km).

[acurus]

ja, das fasst es gut zusammen. Unterm Strich müsstest du schauen wie teuer das Update würde und ob dir das den Platz auf der Rückbank wert ist. Probefahrt machen!

[ArtemN]

@Misterdublex auf Kurzstrecke im Winter ;)x hast du eigentlich eine warme Garage? Denn dann würde das Problem der Akkuheizung und des hohen Verbrauchs im Winter auf Kurzstrecke entfallen.

[0cool1]

Also eigentlich hat der e-Golf nutzbare 31.5 kWh. Wie viel der ID3 mit kleinem Akku hat weiß man noch gar nicht. Die 58 kWh des mittleren Akku sind ja auch eher 55/56 kWh.