Re: Messwerte NRGkick, Juice Booster 2, Tesla UMC
Verfasst: Fr 14. Apr 2017, 12:31
Ist er das?Zoelibat hat geschrieben:[...]wird es anders darstellen als Twizyflu, der ein Mitarbeiter bei NrgKick ist.
Elektroauto Forum auf GoingElectric.de
https://www.goingelectric.de/forum/
https://www.goingelectric.de/forum/viewtopic.php?f=34&t=23045
Ist er das?Zoelibat hat geschrieben:[...]wird es anders darstellen als Twizyflu, der ein Mitarbeiter bei NrgKick ist.
Damit hast Du wahrscheinlich recht, und deshalb möchte ich dazu gern ein paar Worte sagen. Mein Verhältnis zu Juice Technology habe ich bereits im OP dargestellt. Es steht natürlich jedem frei, das zu glauben oder nicht. Auf die Beweggründe, die zu den vorliegenden Messergebnissen geführt haben, werde ich im Folgenden näher eingehen. Das wird länglich, aber vielleicht interessiert es ja jemanden. Diejenigen, die mich mehr oder weniger subtil persönlich attackieren, sollte es interessieren.Zoelibat hat geschrieben:Es kommt immer darauf an, wer es testet und was er damit bezwecken will.
Was mich betrifft, täuscht der Eindruck. Ich bin kein ausgesprochener Gegner vom NRGkick. Was Twizyflu angeht, hätte es ihm gut zu Gesicht gestanden, dieses "kleine Detail" in diesem Zusammenhang nicht zu verschweigen. Es hätte seiner Glaubwürdigkeit mehr genützt als geschadet.Zoelibat hat geschrieben:VolkerBerlin, der ja ein Gegner vom NrgKick ist, wird es anders darstellen als Twizyflu, der ein Mitarbeiter bei NrgKick ist.
Genau so ist es! Ich habe nichts dagegen, dass man Messergebnisse mitteilt und Erwägungen darüber anstellt, welches wohl die plausibelste Erklärung für ein gegebenes Phänomen ist. Das alles muss aber immer unter dem ausdrücklichen Vorbehalt geschehen, dass die Messergebnisse bestimmte Schlüsse nicht zulassen, und dass es auch andere Erklärungen geben könnte. Leider wurden diese wichtigen Hinweise gerne "vergessen" bzw. meine diesbezüglichen Einwände aktiv bekämpft. Stattdessen verfestigten sich die besagten Theorien durch vielfache Wiederholung langsam zur "Wahrheit". Irgendwann platzte mir der Kragen und ich wollte endlich genau wissen, worüber wir reden -- nicht zuletzt deswegen, weil ja auch ich nicht ausschließen konnte, dass vielleicht wirklich ein Konstruktionsfehler im Juice Booster 2 vorlag! Ich versuchte, jemanden aus dem "gegnerischen Lager" für dieses Vorhaben zu gewinnen, denn ich dachte mir, wir könnten gemeinsam der Wahrheit auf den Grund gehen und dabei die Friedenspfeife rauchen. Leider wurde daraus nichts, und so realisierte ich dieses für einen Laien doch recht aufwändige Vorhaben mit meinem befreundeten Haus- und Hof-Elektriker Andreas Stoye.Zoelibat hat geschrieben:Man sollte nicht immer blind alles glauben, was im Internet steht oder was im Fernsehen gezeigt wird. Sondern immer hinterfragen.
Ich stecke dahinter, und ich hoffe, dass meine Interessen und meine Motivation nun ein wenig klarer geworden sind. Dass der Beitrag "fachlich augenscheinlich kompetent wirkt" ist der engen Zusammenarbeit mit Andreas zu verdanken, für den -- im Unterschied zu mir -- diese Materie sein täglich Brot ist.Twizyflu hat geschrieben:Da frage ich mich, wer hier wirklich dahinter steckt oder warum dieser augenscheinlich fachlich kompetent wirkende Beitrag hier so gegen NRGkick geschrieben wird?
In aller Regel reagieren die Fehlerstrom-Schutzmaßnahmen bei höheren Strömen schneller als bei niedrigen. Da der JB2 bei 6 mA bereits nach 400-450 ms auslöst, waren wir der Ansicht, das Thema abhaken zu können. Hätte ich auch nur im Leisesten geahnt, dass ich mich durch die nicht durchgeführten Messungen bei 30 mA und mehr potentiell angreifbar mache, hätte ich diese Messungen selbstverständlich an Ort und Stelle vorgenommen!Twizyflu hat geschrieben:Zum Thema höhere DC-Ströme: Mir ist nicht klar, wieso gerade diese Tests beim hier positiv hervorgehobenen Gerät einfach ausgelassen worden sind. Es ist nicht richtig zu glauben, dass wenn es eine 6 mA Grenze gibt, dass die darüber liegenden Abschaltgrenzen, die im wirklich gefährlichen Bereich liegen und dadurch auch eine sehr verkürzte Abschaltzeit benötigen, gar nicht durchgeführt werden müssen.
Ich hoffe, ich konnte Dich dahingehend enttäuschen, dass sich hier eine offene und sachliche Diskussion anschließt. Ich bitte vorsorglich um Verständnis dafür, dass ich auf weitere persönliche Angriffe nicht eingehen werde. Dieser Beitrag ist nun wirklich lang genug (hoffentlich hat das Popcorn gereicht!) und ich habe dem nichts hinzuzufügen.Zoelibat hat geschrieben:Jetzt lehne ich mich entspannt zurück, hole mir Popcorn und genieße die Show, die gleich kommen wird.
Mangels besserer eigener Sachkenntnis halte ich die von mir zitierten Normen für eine gute Orientierung in Bezug auf die Sicherheit. Der Sinn der Normen ist, dass sich Leute mit Sachkenntnis den Kopf darüber zerbrochen haben, wie man den Umgang mit Elektrizität so sicher gestalten kann, dass sich bei Einhaltung derselben weder der Installateur noch der Nutzer selbst den Kopf zerbrechen muss. Da ich glaube, zumindest ansatzweise auch die Begründungen für die zitierten Normen zu verstehen, ist es mir vollkommen egal, wie lange irgendwelche Übergangsfristen sind oder ob man sie durch ausreichend Spitzfindigkeit umgehen kann. Ich möchte einmal sehen, wie jemand der Physik erklärt, dass ein gesättigter FI Typ A nicht erblindet, weil ja die Norm noch in der Übergangsfrist ist!Twizyflu hat geschrieben:Unser Techniker hat mir heute die Norm (die aktuelle Fassung vom 01.04.2017 DIN EN 62752) gezeigt, in der schon auf der ersten Seite deutlich drin steht, dass die 6mA Grenze mit einer Übergangsfrist erst ab 01.01.2018 integriert sein muss.
Ich zitiere mich mal selbst: "Während des Tests sind noch ein paar Eigenarten der drei Kandidaten aufgefallen, die für die Praxis aber wohl eher untergeordnete Bedeutung haben. [...] Wie gesagt, diese Details sind anekdotisch sicherlich interessant, für die tägliche Praxis aber wohl weitgehend bedeutungslos."Twizyflu hat geschrieben:Beim Auslösen des FI muss der NRGkick vom Netz getrennt und neu angesteckt werden. Warum das in dem Bericht als Problem herausgehoben wird, ist für mich sehr fraglich.
Auf diese Frage habe ich weiter oben schon einmal geantwortet:Twizyflu hat geschrieben:Es wäre für mich persönlich viel interessanter, wenn hier auch weitere Fabrikate dargestellt werden würden. Es gibt einige gängige Geräte, eines aus Frankreich, eines aus Italien – vor kurzem habe ich auch eines aus Spanien gesehen – die größtenteils gar keine FI Schutzvorrichtung integriert haben.
Bei unserem Test ging es um Schutzmaßnahmen vor Fehlerströmen. Da sollte es eigentlich auf der Hand liegen, dass wir keine Zeit damit verschwenden, Geräte zu testen, die bekanntermaßen nicht über solche Maßnahmen verfügen -- egal ob sie nun aus Frankreich, Italien oder Spanien kommen. Welchen Erkenntnisgewinn versprichst Du Dir davon?Volker.Berlin hat geschrieben:[...] Wir hätten gern auch noch mehr getestet [...]. Da wir -- beide Familienväter -- für den Test einen freien Samstag geopfert haben, haben wir den Versuchsaufbau und die Auswahl der Kandidaten natürlich streng nach unseren eigenen Interessen durchgeführt. Und nach dem, was möglich war: Einen NRGkick und einen Juice Booster 2 konnte ich mir leicht ausleihen, und diese beiden interessierten mich besonders, da sie hier im Forum bereits Gegenstand ausgiebiger Diskussionen (und Spekulationen) waren. Für den Tesla UMC interessiere ich mich natürlich, weil ich ihn selbst (wenn auch selten) nutze, und ich hatte ihn ja sowieso dabei.
Wir werden den Test sicher nicht so bald mit anderen Kandidaten wiederholen, dafür ist der Aufwand einfach zu groß und wir haben beide zu viele andere Verpflichtungen. Es ist aber auch nicht ganz ausgeschlossen, dass wir uns irgendwann nochmal Zeit dafür nehmen. [...]
Wann da ein Doepke A-EV integriert ist, kann man sich m.E. die Messung sparen. Zu dem Produkt gibt es detaillierte Datenblätter mit allen Auslösekennlinien, die man sich nur wünschen kann. Spannend sind doch die proprietären Schutzmaßnahmen, die jeder Hersteller mobiler Ladeboxen etwas anders implementiert, ohne genaue Auskunft über Funktionsweise oder Auslösecharakteristik zu geben.villus hat geschrieben:@Twizyflu
wenn es dich interresiert, könnte ich zum Vergleich eine Bettermann 3200, nachgerüstet mit Döpke A-EV
mit einem Metrel vermessen. Die Werte sind aber nicht wirklich vergleichbar, das Metrel misst ganz anders.
Das ist absolut legitim. Dann gibt dieser Thread eben nichts her für Dich. Fair enough, damit kann ich leben.UliZE40 hat geschrieben:Bemerkenswert find ich vor allem welchen Parametern hier diskutiert bzw. geworben wird die für meinen unvoreingenommenen Kauf eines der Produkte völlig belanglos waren.
Manuelles Vorgeben macht nur mit Sachverstand Sinn. Und wenn eine CEE32 nur mit 16A abgesichert ist, änderst Du die erkannten 32A eben manuell am JB2 ab. Jemand ohne Sachverstand würde eine ausschließlich manuell einstellbare mobile Wallbox auf 32A einstellen. Wo da jetzt der Vorteil sein soll, erschließt sich mir nicht.UliZE40 hat geschrieben: Ich kann nur eine mobile Ladebox gebrauchen an der ich den Ladestrom ausschließlich manuell vorgeben kann.