Audi e-tron quattro - facts

[phonehoppy]

Durch den fehlenden Motorblock sollten sich doch bei E-.Autos preiswerte Möglichkeiten entwickeln lassen oder übersehe ich etwas?

Ja, und ich denke, das wird auch noch kommen. Wir sind leider im Moment immer noch nicht so weit, dass die Autoindustrie ein angemessenes Bewusstsein für den Schutz schwächerer Verkehrsteilnehmer entwickelt hat. Da ist leider auch Tesla (noch) keine Ausnahme. Es wären ja so Dinge wie externe Airbags denkbar, die den Aufprall mindern und verhindern könnten, dass Fussgänger oder Radfahrer wie jetzt üblich hochgeschleudert werden und auf der Windschutzscheibe landen. Das kostet natürlich alles Geld, würde aber den Verkehr sicherer machen.

Der e-tron scheint allerdings in den anderen Kategorien außer den Assistenzsystemen nur marginal hinter dem Model 3 zu liegen, und es sieht so aus, als ob auch hier, erwartungsgemäß, die neuesten Sicherheitserkenntnisse eingeflossen sind. Anscheinend machen da 3-4 Jahre in der Entwicklungsgeschichte schon einiges aus, denn wenn man sich die Ergebnisse generell so anschaut, schneiden neuere Modelle grundsätzlich besser ab, als ältere.

[stefanelectric]

Der Fußgänger Schutz ist immer ein Zwiespalt für die Hersteller.

Der Tesla ist auf Effizienz und damit auf einen möglichst guten Luft-wiederstands Beiwert getrimmt, was im Falle eines Unfalles mit einem Fußgänger insofern nachteilig ist, dass die Aufprallfläche ziemlich niedrig ist, was nicht ganz ideal ist, da die Beine eines Fußgängers sehr stark in Mitleidenschaft gezogen werden.

Beim Audi E-tron ist meine Vermutung, dass die Aufprallfläche wiederum insofern nicht ideal ist, da sie etwas zu steil und zu hoch ist, da SUV. Dies dürfte für den Beckenbereich des Fußgängers suboptimal sein.

So meine Einschätzung.

Der Test wird auch auf NCAP sehr schön erklärt.

https://www.euroncap.com/de/fahrzeugsic ... hmern-vru/

Positiv wirkt sich auf jeden Fall der Notbremsassistent des Audi E-tron sowie des M3 aus.

oder übersehe ich etwas?

Du übersiehst das Fußgänger keine zahlenden Kunden sind.

[beemercroft]

Zahlende Kunden finden es aber auch gut, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass sie jmd. zum Krüppel machen könnten oder gar umbringen, sinkt.

Zahlende Kunden finden es aber auch gut, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass sie jmd. zum Krüppel machen könnten oder gar umbringen, sinkt.

Daran denken beim Autokauf die allerwenigsten.

[Naheris]

Der e-Tron ist grundsätzlich noch ein Verbrenner, was man auch hervorragend an der langen Schnauze sieht. Er basiert ja noch grundsätzlich auf MLB und ist nur im Unterbau angepasst worden. Da ist dann halt einfach die Bauhöhe ein Problem, wie bei vielen anderen SUV auch. Die haben ja alle keine wirklich grandiosen Crashwerte für Passanten.

[SRAM]

Man muss allerdings auch sagen, dass beim Fußgängerschutz beide noch deutlich Luft nach oben haben. Warum eigentlich? Durch den fehlenden Motorblock sollten sich doch bei E-.Autos preiswerte Möglichkeiten entwickeln lassen oder übersehe ich etwas?

Bye Thomas

Bei einem Massenverhältnis in der Größenordnung 1:20 ist der Impulssatz IMMER gegen dich.
Da ist kaum was zu machen.

Gruß SRAM

[HeinHH]

Da ist dann halt einfach die Bauhöhe ein Problem, wie bei vielen anderen SUV auch.

So klein sind ein RAV4 und ein T-Cross von der Höhe her nun auch nicht. Beide sind schon deutlich besser. Mglw. lässt sich bei BEVs etwas mit Schaumstoffen machen, die die ersten CM schnell nachgeben. Mit "Gedächtnis" auch bei kleinen Remplern nicht übel

Bye Thomas

[Oberfranke]

Man muss allerdings auch sagen, dass beim Fußgängerschutz beide noch deutlich Luft nach oben haben. Warum eigentlich? Durch den fehlenden Motorblock sollten sich doch bei E-.Autos preiswerte Möglichkeiten entwickeln lassen oder übersehe ich etwas?

Bye Thomas

Bei einem Massenverhältnis in der Größenordnung 1:20 ist der Impulssatz IMMER gegen dich.
Da ist kaum was zu machen.

Gruß SRAM

Bekommen denn kleinere und leichtere Fahrzeuge bessere Werte beim Fußgängerschutz?

[umberto]

Der Motorblock spielt für Fußgängerschutz keine wirkliche Rolle.
Bei der eigentlich praktischen flachen Nase des Model 3 schlägt der Kopf des Fußgängers relativ weit "oben" auf und kommt in einem harten Bereich im Bereich der Vorderachse/Stoßdämpfer, vielleicht sogar Scheibenwischer auf. Das könnte man durch eine Haube verbessern, die beim Erkennen eines Fußgängerunfalls nach oben geht und so das "weiche" Blech der Haube von den "harten" Teilen der Haube entfernt. Das kostet aber Geld.
Das sieht man sehr schön an den roten Flächen in der Grafik, wenn auf der Euro-NCAP-Website auf den Pfeil clickt.

Der Audi versaut sich eine bessere Bewertung, weil er im Bereich des Hüftaufpralls ziemlich hart ist, also am Übergang von der Maske zur Haube. Da muß man als Autoentwickler halt einen Kompromiß zwischen NCAP-Punkten und z.B. zitternden Scheinwerfern eingehen.

Bei den Assistenten wird dem Audi zum Verhängnis, weil seine Geschwindigkeit nicht kartenbasiert reduziert wird und weil sein Spurhalteassisten erst ab 65 km/h (Model 3 ab 40 km/h) funktioniert. Das muß jeder für sich bewerten...