Berichte und Publikationen

[Lizzard]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Es geht um ein gebrauchtes Model S, das 2013 in der 60 kWh-Variante verkauft wurde. Im Zuge einer Garantieleistung wurde dann vor einigen Jahren das alte Batteriepack gegen ein Batteriepack eines Model S 90 getauscht, da Tesla kein 60er-Pack liefern konnte. Das Ergebnis: Technisch wurde aus dem 60er ein 90er Tesla – inklusive dessen Reichweite.

wenn ich auf Garantie (Kostenlos) ein zu großes Akku eingebaut bekommen und durch einen Fehler nutzen kann darf der Hersteller den Fehler nicht beheben?

Ihr solltet mal mit Mercedes reden. Da haben wir mit selbst erstellen TANs (das erstellen ist NICHT Illegal) verbaute Funktionen frei geschaltet. Die wurden auch bei einem Werkstattbesuch wieder zurück gesetzt oder man musste zahlen (das war 2003 schon so).

Bei Mercedes ist das legitim und bei Tesla wird sich drüber aufgeregt. Verrückte Welt!

[GTE_Ebi]

So Sachen gehen durch alle Medien in D und es wird auch immer gern von unseren OEM geneigten Usern hier aufgegriffen, aber nur wenige schreiben, dass eine Einigung erzielt wurde:
https://www.stern.de/auto/tesla-begrenz ... 80450.html

Zumindest kann sich Tesla nicht über mangelnde mediale Aufmerksamkeit beklagen und inzwischen kennt wirklich jeder die Marke, die keine kommerzielle Werbung macht.

[GTE_Ebi]

Interessanter Einblick in einen Tesla Bodyshop:
https://m.youtube.com/watch?v=c0C6tkCLPVY

[Herbs]

Slightly OT (aber nicht schlimmer als das meiste hier im Faden):
Elon haut auf Twitter einen Scherz über den Kauf eines börsennotierten Unternehmens raus.
https://m.faz.net/aktuell/Wirtschaft/un ... 49475.html

[Optimus]

Erster Test in Californien geglückt. https://teslamag.de/news/virtuelles-tes ... nien-51890

[HeinHH]

Ich halte auch die (bezahlte ) Puffermöglichkiten (sprich: ohne Eigenerzeugung) von E-Auto-Akkus (Nissan/Chademo hatten das bereits vorgesehen) für eine Idee mit Potential. Wenn nur das Netz und die Schnittstellen "schlau" genug dafür wären

Bye Thomas

[Fischerhut]

Nicht auf Kosten des Besitzers. Alterung des Akkus wird übersehen und das die Einspeisevergütung unterirdisch ist, wird auch gern vergessen. Ein stabiles Stromnetz aufrecht zu halten ist nicht die Aufgabe des Bürgers. Dafür bekommen andere schon ordentlich Kohle. Sollen die mal dafür was tun. Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren. So mag das unser Staat am liebsten. Stecken mit den Firmen unter einer Decke. Der Mittelstand soll für alles gerade stehen, während sich die Elite Privatjets und Yachten leistet ohne einen Mehrwert für die Gesellschaft zu bieten. Danke für gar nichts.

[150kW]

Verluste sozialisieren und Gewinne privatisieren

In diesem Fall wird die Regelleistung dem Besitzer des Speichers aber vergütet. Allerdings wird dieser (hohe) Preis kaum von dauer sein.

[Fire]

Nicht auf Kosten des Besitzers. Alterung des Akkus wird übersehen und das die Einspeisevergütung unterirdisch ist, wird auch gern vergessen. Ein stabiles Stromnetz aufrecht zu halten ist nicht die Aufgabe des Bürgers. Dafür bekommen andere schon ordentlich Kohle. Sollen die mal dafür was tun.

Wenn das der Fall ist, wird man Privatpersonen kaum dazu bringen das zu nutzen.

In dem oben genannten Beispiel aus Kalifornien sprechen sie allerdings von 1$ pro kWh den die Teilnehmer dieses Programmes für die Pufferung kriegen. Für den Tarif würde ich meinen Akku sogar zur Verfügung stellen wenn ich ihn selber nicht mehr nutzen könnte

[150kW]

Problem ist nur Angebot und Nachfrage. D.h. wenn es ordentlich Geld gibt, werden das immer mehr machen und der Preis wird entsprechend sinken.