Umfrage Offener Brief an Maingau wegen IONITY

[SüdSchwabe]

@Nachbars Lumpi Ach quack! Da ist rechtlich rein gar nichts zu beanstanden.
Da er niemanden namentlich genannt hat, ist das eben das typische schreiben mit "schweigender Mehrheit". Methodisch schlecht, wie ich schon schrieb - mehr aber auch nicht. Und "Mehrheit" bedeutet ja nicht, dass es nicht jemanden gibt, der anders denkt - beispielsweise Du selbst. Von daher ist das rechtlich okay.

Und nochmal: Ob er "Unwahrheiten" verbreitet oder nicht können wir hier überhaupt nicht beurteilen. Denn uns fehlt dazu jede Menge Information.

Man kann zu dem Thema eine Meinung haben. Ob die einem gefällt oder nicht ist völlig irrelevant. Jeder darf sich im Zweifel zum Honk machen, wie es einem beliebt, solange der rechtliche Rahmen gewahrt bleibt. Und der ist hier gegeben.

SüdSchwabe.

Moin,

....mit "schweigender Mehrheit".

Von einer "schweigenden Mehrheit" kann man sprechen, wenn man VORHER fragt und keine oder wenige Antworten bekommt.
Genau das hat der TE NICHT getan!

Und nochmal: Ob er "Unwahrheiten" verbreitet oder nicht können wir hier überhaupt nicht beurteilen. Denn uns fehlt dazu jede Menge Information.

Die Haupt-Unwahrheit, die er verbreitet (hat) ist die, dass er behauptet, im Namen der (einer) Mehrheit zu schreiben!

Grüße
Torsten

[Dr. No]

Lasst uns bitte alsbald den Mantel des Vergessens über diese Wichtighuberei ausbreiten, um der Fremdscham ein Ende zu bereiten.

[SüdSchwabe]

@TorstenW Bitte nicht nur meinen letzten Beitrag lesen und Reflexhaft darauf reagieren. Danke.

@Dr. No Ja, ist wohl in der Tat das Beste.

SüdSchwabe

Moin,

@TorstenW Bitte nicht nur meinen letzten Beitrag lesen und Reflexhaft darauf reagieren.

Du hast mich zitiert und dabei meine Antwort aus dem Kontext gerissen; darauf habe ich (reflexhaft) geantwortet, mehr nicht!

Grüße
Torsten

[SüdSchwabe]

@TorstenW Ich habe Dich gar nicht zitiert. Du verwechselst da was.

SudSchwabe.

Moin,

upps sorry, stimmt! Aber Du hast die Aussage von @Nachbars Lumpi als "Quack" bezeichnet und den TE (indirekt) verteidigt.
Das macht es aber auch nicht besser.....

Grüße
Torsten

[SüdSchwabe]

Nein, ich habe ihn nicht verteidigt. Ich habe nur seine mögliche Motivation erklärt. Das kann man sogar, wenn man die Position des TOs nicht teilt.

Und ja, die Behauptung, der Brief des TOs (der wahrscheinlich im Eck liegt und sich bepisst vor lachen) sei rechtlich angreifbar, ist quack.

Textverständnis in 2020 - echt eine Challenge.

SüdSchwabe.

[Shortseller]

Ich komm zu der Erkenntnis, dass die Mehrheit der Abstimmenden und Mitdiskutanten im - wie inzwischen bei GE üblich - gesperrten Parallelthread die Argumente des Threadstarters und Briefschreibers nicht verstanden hat und auf Basis des falschen Verständnisses zu seltsamen Schlüssen gelangt. Leider ist das falsche Verständnis und daher Ablehnung von Marktwirtschaft inzwischen Zeitgeist, mit allen negativen Folgen für die Menschen. Wenngleich ich den Brief für nicht optimal geschrieben halte, so unterstütze ich doch das Anliegen des Briefschreibers!

Wenigstens einer.......

Grüße
Torsten