1000 DC Ladeparks

[800Volt in Gold]

Was verstehst du unter „überschüssiger Anschlussleistung“? Die Anschlussleistung einer Ladesäule ist fix.
Und wozu sollte sowas, wenn es ginge, gut sein?

[E-lmo]

Ich wollte nur ausdrücken, dass die großzügige Anschlussleistung, die durch die garantierten 200kW pro Ladepunkt notwendig ist, eher als Investition in die Zukunft gesehen werden und bei einer späteren Erweiterung des Ladeparks wohlmöglich genutzt werden könnte.

[800Volt in Gold]

Die Anschlussleistung wird so erstellt, wie es, für die aktuellen Ladesäulen notwendig ist.
Bei einer möglichen Erweiterung der Ladesäulen müsste auch die Anschlussleistung aufgestockt werden.

[Ioniq1234]

Bei der Errichtung eines Ladestondirtes sind ja mindestens 2 Firmen im Boot. Einmal der Ladesäulenbetreiber und zum Anderen der VNB. Der wird im ersten Schritt natürlich nur die Leistung zur Verfügung stellen, die gefordert wird plus Ausbaureserve. Will der LSB nach einigen Jahren erweitern, entscheidet der VNB ob der Trafo gewechselt wird oder ein zweiter daneben gebaut wird.

Heute schon gut zu sehen an manchen Standorten wo inzwischen 3 Trafos stehen.

Alternativ kann der LSB über eine Pufferung durch Speicher nachdenken. Hohe Anschlussleistungen kosten ja schließlich richtig Geld.

[env20040]

Die Anschlussleistung wird so erstellt, wie es, für die aktuellen Ladesäulen notwendig ist.
Bei einer möglichen Erweiterung der Ladesäulen müsste auch die Anschlussleistung aufgestockt werden.

Deswegen sind auch teilweise Sockel Asphaltiert, Leerverrohrungen, oder sogar Verkabelungen vorhanden, damit man, bei Bedarf, erst die Anschlussleistung " Aufstocken wird....

Was wiedersinnig ist, da man sich bei der Errichtung des Tandortes, wenn man so agiert, die Anschlussleistung schon gesichert hat.
Vielleicht nur reserviert und nicht bezahlt, aber, es würde keine Sinn machen, wenn denn nach 2 Jahren der Netzbetireber meint: Leider, da geht nicht´s mehr... mehr..
Oder nicht ausgebaut, also muss vielleicht ein Trafo getauscht werden, das ist alles vorstellbar..
aber, erst dann einen Antrag auf mehr Leisutung zu stellen, das öffnet den Problemen Tür und Tor.

Ähnlich der Augenblicklichen Situation, dass immer mehr Netzbetrieber, nur noch die PV-Leisutng freigeben, welche Sie müssen, da derart viele anmelden möchten, dass dies langsam ein Netzproblem wird.


Wiewohl es wohl Sinnvoller ist, einmal eine Pilotsäule aufzistellen, deren Auslastung zu checken, bevor man deren 10 verbaut und draufkommt, dass alle dran vorbeifahren.

Weiters ist der Splee, dass ein Ladepark sinnvoller ist heute eine Möglichkeit am Singlelader 2 Km weiter aleine laden zu können.

Wünsche und Praxis, das läuft derart weit auseinander, und das schon wieder seit einigen Seiten.

Was nicht heissen soll, das Ladeparks keinen Sinn haben, allerdings, war es Glaube ich auf der A3, Raststation Donautal, , wo nun schon 2 Standorte durch Verlegung nicht mehr existieren und einer, eben genau so, mit einer Pilotsäule ausgestattet dort steht?

Mich interessiert wenig, mich wie auf Tankstellen mit anderen zusammenzurotten, nur weil man dies aus der, für manche erst kurz vorbei, Verbrennerzeit gewohnt ist.
Andererseits benötigt ein Ladepark eher einen 20 kV Anschluss, als 10 kV, und/oder, umso näher die 110kV ist, umso besser.
Was der Grund ist, warum Ladeparks nicht selten also Zusammenrottung irgendwo auftreten.
Was der eigentliche Grund sein wird, und nicht "weil da schon wer anderer ist".....
Der Andere ist nämlich aus gleichem Grunde dort, dass er keinen Lokalen Pufferspeicher benötigt, oder eine kleineren.

[tommywp]

Eine Ladepark mit eine pilotsäule zu testen ist sinnfrei weil man keiner (freiwillig) was anfährt wo nur eine Ladesäule ist.

[phonehoppy]

Zum einen müssen aktuelle Autos nicht „ganz leer gefahren sein“ um mit 220kW laden zu können, zum anderen ist für die Fahrzeuge 80kW Ladeleistung indiskutabel.

Stand heute ist es so, dass Du bei einem Ladepark mit 12 Ladepunkten und Ladesäulen, die mit 350 kW Maximalleistung beschriftet sind, nicht 12*350 kW ziehen kannst. Das ist auch nicht notwendig, denn wie gesagt ist die Wahrscheinlichkeit, dass 12*350 oder eben nur 12*200 kW gleichzeitig abgerufen werden, sehr gering. Jeder Ladepark hat eine Lastverteilung, und bei praktisch jedem Ladepark ist die Anschlussleistung deutlich niedriger, als die Anzahl Ladepunkte mal die Maximalleistung pro Ladepunkt. In dem Interview zum Deutschlandnetz scheint es aber, als würde dort vorausgesetzt, dass dies der Fall ist, und das ist tatsächlich unnötig teuer.
Es mag sein, dass Du z.B. 80 kW für indiskutabel hältst, das wird aber nichts daran ändern, dass dass es so eine Reduktion der Ladeleistung unter bestimmten Umständen geben muss. Heute würdest Du sogar an fast allen Ladeparks sogar weniger als 80 kW bekommen, wenn alle Ladepunkte voll besetzt sind mit Autos, die mit 200 kW laden wollen.

Außerdem kann man mit mehr Ladesäulen auch mehr Geld verdienen. Die 200 kW-Forderung wird ganz sicher nicht zu weniger Ladepunkten führen.

Vermutlich hast Du meinen Punkt nicht verstanden: Natürlich kann man mit mehr Ladepunkten auch mehr Geld verdienen und außerdem verhindern, dass Leute warten müssen. Mit einer verteilten Anschlussleistung, die nicht gleichzeitig an jedem Punkt die theoretische Maximalleistung garantiert, kannst Du aber vielmehr Ladepunkte zum gleichen Preis bauen. Daher ist es wichtig, wie die 200-kW-Forderung genau formuliert ist, diese Formulierung ist nicht so einfach.
Ich würde da z.B. folgendes vorschlagen:
- Technisch mögliche Leistung pro Ladepunkt mindestens 400 kW
- Minimalleistung pro Ladepunkt 80 oder vielleicht für die Zukunft 100 kW, bei voller Auslastung des Standorts.
- Stufenlose Lastverteilung zwischen allen Ladepunkten eines Ladeparks muss gewärleistet sein.

Das bedeutet, die Anschlussleistung des Standorts muss mindestens 100 kW * Anzahl der Ladepunkte sein. Das reicht vollkommen aus, um für alle im Alltag zu erwartenden Fälle genug Leistung anzubieten. In den allermeisten Fällen wirst Du es mit Deinem IONIQ 5 nicht merken, dass die Leistung irgendwie generell beschränkt ist, denn die meisten anderen Autos laden langsamer, entweder, weil sie sowieso nicht so schnell laden können, oder weil sie vom SoC her nicht mit so hoher Leistung laden.

Es ist völlig unüblich und auch unwirtschaftlich, bei so etwas mit 100% Gleichzeitigkeitsfaktor zu rechnen.

[tommywp]

@phonehoppy Dann verstehe ich deinen einwand noch weniger. Beim Deutschlandnetz sind 200kw mind. und mind. 300kw peak vorgeschrieben. Das ist also genau das gleich was es jetzt schon gibt.

Mit einer verteilten Anschlussleistung, die nicht gleichzeitig an jedem Punkt die theoretische Maximalleistung garantiert, kannst Du aber vielmehr Ladepunkte zum gleichen Preis bauen.

Das kannst du auch im Deutschlandnetz so bauen. Im schlechtesten Fall bekommst du halt recht wenig Ladeleistung. Ich bezweifle aber das das jemand ausser dir so will. Weil die meisten fahren ja nicht mit 0% eine Ladesäule an sondern mit 10-20% um sich optionen offen zu lassen.

[Ioniq1234]

Naja wenn an jedem Ladepunkt minimal 200KW garantiert werden sollen, würde das ja zum Beispiel bei einer 400er Alpi bedeuten, dass auch maximal nur 200KW rauskommen können, da auf dem zweiten Anschluss die vollen 200KW bereitgehalten werden müssen. Würde man "nur" 300er Säulen nehmen, könnte man nur jeweils einen Anschluss bedienen.

[tommywp]

Naja wenn an jedem Ladepunkt minimal 200KW garantiert werden sollen, würde das ja zum Beispiel bei einer 400er Alpi bedeuten, dass auch maximal nur 200KW rauskommen können, da auf dem zweiten Anschluss die vollen 200KW bereitgehalten werden müssen. Würde man "nur" 300er Säulen nehmen, könnte man nur jeweils einen Anschluss bedienen.

Nein weil es ja nicht der normalfall ist das alle Ladepunkte belegt sind. Sondern eher der ausnahmefall. Bei den neuen Alpitronics HY400 sollen ja in 50kw blöcke stückeln können.