1000 DC Ladeparks

Moin
ich würde umbewirtschaftete Rastplätze auch zukünftig nicht anfahren, selbst wenn die Ladeinfrastruktur dort brauchbar wäre, und das liegt in erster Linie an dem unsäglichen Zustand der meisten Toilettenanlagen dort Vom generellen Zustand bezüglich Sauberkeit der Gesamtanlagen mal ganz abgesehen. Da lobe ich mir gute Rasthöfe an oder die Angebote der Autohöfe neben der Autobahn. Ich kann die Einstellung und Forderung der beiden Damen in dem Video absolut nachvollziehen.

[phonehoppy]

Ich frage mich auch, warum - wie man im Video ja im Interview mit dem Tank&Rast-Mitarbeiter sieht - solche strikte Trennungen zwischen bewirtschafteten und unbewirtschafteten Rastanlagen existieren müssen. Natürlich ist nicht überall genug Platz, aber eine kleine Imbissbude oder so etwas könnte man ja überall erlauben. Sowieso ist das Quasi-Monopol Tank&Rast eine seltsame Sache. Das verhindert ja auch, dass Ladesäulenbetreiber, die die Bedingungen von T&R nicht akzeptieren, nie die Chance haben werden, auf Raststätten Ladeparks zu errichten.

[tstr]

Das liegt daran, dass das exklusive Recht für die Bewirtschaftung von Autobahnrastplätzen mit der Marke Tank&Rast/Serways an die Ölscheichs aus Abu Dhabi verscherbelt wurde. Das fällt einem halt auf die Füße, wenn man die Infrastruktur eines Landes für ein bisschen Provision für CSU Fürsten hergibt

[tommywp]

Ich finde den Tagesthemen-Beitrag sehr gut gemacht

Da bin ich andere meinung. Die Redakteure hätten wenigsten mal bei dem T&R Mann kritisch nachfragen können warum an den Rastplätzen nicht ausreichend Ladesäulen sind das diese Deutschlandnetz überhaupt notwendig ist.

Mann sollte denen die Pistole auf die Brust setzen und sagen entweder ihr schaft es das da Ladesäulen stehen oder ihr verliert eure Konzessionen.

mir hat es ehrlich gesagt gereicht, dass der Geschäftsführer der Tank und Rast auf "ihr Exklusivrecht" pocht ("diese Unterscheidung gilt es auch weiterhin zu berücksichtigen"; ab etwa 1:55min im Video) - das sagt meiner Meinung nach genug über die Denke in diesem Verein aus - wer nach deren Regeln spielt, darf gnädig mitmachen, alle anderen halten sich bitte fern...

es handelt sich hier übrigens nicht um Konzessionen einzelner Gastronomie an den Rastplätzen sondern um einen Exklusivvertrag des Bundes mit der Tank&Rast über nahezu alle bewirtschafteten Rastplätze an den Autobahnen... denen kann man im Grunde nicht die Pistole auf die Brust setzen, da dieser Vertrag gesetzlich geregelt wurde.

[Optimus]

Aber vielleicht läuft der Vertrag ja mal aus. Dann werden die Karten neu gemischt. Ich frage mich nur welcher (CSU-)Verkehrsminister so einen Monopolvertrag in der Vergangenheit geschlossen hat und warum passieren solche Sachen immer nur dem Staat.
Sonst ist das Vergaberecht der öffentlichen Hand immer so kleinlich - aber eben auch leicht zu durchschauen.

ja, das Konstrukt "Tank&Rast" insgesamt kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen - macht für mich so auch überhaupt keinen Sinn; es sei denn, hier wäre ein staatlicher Eingriff in dieser Art notwendig, weil sich sonst niemand finden würde, der solche Rastanlagen unterhält... nicht, dass es nicht nen Haufen privat geführter Autohöfe gäbe...

[harlem24]

Vielleicht sollte Fastned hier auch den Rechtsweg beschreiten und diesen Vertrag mal gerichtlich prüfen lassen, ob es noch zeitgemäß ist, auf den Autobahnen ein Versorgungsmonopol zu erhalten.

[tommywp]

Das es ein Monopol ist war noch nie wirklich Zeitgemäs! Hätte man schon immer auf mehrer Firmen verteilen müssen.

[rico_p]

Aber vielleicht läuft der Vertrag ja mal aus. Dann werden die Karten neu gemischt. Ich frage mich nur welcher (CSU-)Verkehrsminister so einen Monopolvertrag in der Vergangenheit geschlossen hat und warum passieren solche Sachen immer nur dem Staat.
Sonst ist das Vergaberecht der öffentlichen Hand immer so kleinlich - aber eben auch leicht zu durchschauen.

Der Konzessionsvertrag hat eine Laufzeit von 30 Jahren.
Ich weiß gar nicht, wann der letzte Vertrag geschlossen wurde.