Wofür brauchen wir 350 kW Lader?

[Karlsson]

350kW mit wenigen Standorten, wenigen Säulen pro Standort, es kann nicht ein einziges Fahrzeug bislang auch nur die Hälfte der Leistung nutzen, die Tarife sind Wirrwarr, die Zuverlässigkeit Mist.... ich denke Tesla ist definitiv vorne.

[Nozuka]

Ich sage ja nicht, dass sie es jetzt nicht sind. Ich bezweifle nur, dass sie es mit ihrer Strategie auch bleiben.
Die 350 kW sind für die Zukunft und nicht für jetzt. Und so baut man sich langfristig einen Vorsprung.

Aber vielleicht sind die 250kW ja noch Upgradebar.

[Cliffideo]

Der Supercharger 4.0 wird dann kommen, wenn er benötigt wird.. und nicht Jahre vorher

[Karlsson]

Ich gehe davon aus, dass auch die zukünftigen Akkus nicht mit deutlich über 2C laden sollten und dass die Größe auch zukünftig im Normalfall nicht 100kWh übersteigen wird. Von daher sehe ich 350kW eigentlich als unnötige Völlerei.
Natürlich würde ich mich aber auch freuen wenn ich hier falsch liegen sollte.

[bernd71]

350kW mit wenigen Standorten, wenigen Säulen pro Standort, es kann nicht ein einziges Fahrzeug bislang auch nur die Hälfte der Leistung nutzen, die Tarife sind Wirrwarr, die Zuverlässigkeit Mist.... ich denke Tesla ist definitiv vorne.

Vor allem da Tesla ja schon so viele 250KW Säulen aufgestellt hat.

Wie toll die Tesla Autos diese Ladeleistung nutzen werden muss sich auch erst noch herausstellen, die SR Modelle werden vermutlich nicht so schnell laden. Die hier gezeigte Model 3 Ladekurve zeigt auch nur das diese Leitung nur kurz verwendet wird, z.B im Vergleich zum e-Tron mit konstanten 150KW laden bis ~80%. Tarifwirrwarr da kann man nicht widersprechen, dagegen steht ein Monopol, wobei zumindest in Europa die SCs mit den anderen CCS Anbietern konkurrieren. Wenige Säulen pro Standort ist relativ. Gibt es zur Zeit größere Engpässe an Standorten?

[Karlsson]

Nützt dem E-Tron halt auch nichts, da die Energie auch so schnell wieder raus geht.

[Super-E]

Das neue Tesla System ist sicher ein riesen Fortschritt. Allerdings sind die ionity Säulen von diesem Prinzip her nicht schlechter. Sie betreiben ebenfalls lastmanagement auf Parkebene, aber haben natürlich mehr ungebrauchte H/W an Bord. Ich glaube aber nicht, dass das (also der dadurch eventuell höhere Preis) der Grund für die wenigen Säulen sind. Und ob ein komplizierteres System gekoppelter Säulen nun zuverlässiger ist... Hier kann ggf ein Ausfall die anderen mit stilllegen...

Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass für mich ein System wir der Chargepoint Cube von Thema Auslastung optimal wäre. Diese Konzepte gibt es also schon ewig.

Dieses System hat nur eine moderate Basisleistung in der Säule verbaut (oder sogar gar nichts außer einen Stecker) und bei Bedarf werden aus einem zentralen Cube Leistung hinzugeschaltet. Jede Säule, wie sie es benötigt, bis zu 450kW... Man kann auch zunächst nur Teilbestücken und später Leistungsmodule nachrüsten...

Irgendwie scheint das entweder Probleme zu machen oder sauteuer zu sein. Also teurer als einfach gleich eine fette Säule hinzustellen - denn die Dinger sieht man nirgends...

Ich gehe davon aus, dass auch die zukünftigen Akkus nicht mit deutlich über 2C laden sollten und dass die Größe auch zukünftig im Normalfall nicht 100kWh übersteigen wird. Von daher sehe ich 350kW eigentlich als unnötige Völlerei.
Natürlich würde ich mich aber auch freuen wenn ich hier falsch liegen sollte.

Das ist falsch, eher das Gegenteil ist richtig. Maximale Akkugrösse mit jährlicher Steigerung und höchste Ladeleistungen. Nur so treibt man E-Autos einen gravierenden Nachteil aus.

[Karlsson]

Nein, das ist nicht falsch sondern technisch nicht anders möglich. Die zu schnelle Ladung wird für den Akku sehr ungesund und das hat dann keinen Sinn mehr.

aus heutiger Sicht ja und Ersatz wird dann teuer.
Aber das wird imho nicht so bleiben