Ionity - Allgemeine Diskussion

Lustig an der Wolfsburg Geschichte ist für mich noch, daß momentan kein einziges E-Auto in Wolfsburg produziert wird und der Großteil der deutschen E-Autoproduktion in Ostdeutschland stattfindet, soviel zum Thema rückständiges Ostdeutschland.

Dabei hat übrigens ein gewisses Werk in Grünheide/Brandenburg noch nicht einmal mit der Produktion angefangen. Zumindest baut Ionity nun in Linthe an der A9, ja warum wohl?

[A.Q.]

Wieso sollten die Produktionsstandorte den Aufbau der Ladeinfrastruktur beeinflussen? Die muss sich doch danach richten, wo die Autos genutzt werden und nicht wo sie herkommen.

In Wolfsburg sitzen halt das Management und andere Mitarbeiter mit einem Dienstwagen, dort arbeiten zudem fast 10 mal so viele Mitarbeiter wie in Zwickau und Dresden. Da ist es nur logisch, dass man dort viel mehr Ladestationen braucht.

[Naheris]

Ganz einfache Rechnung mit einem einfachen Beispiel (Beispiel!): Ionity macht bei gleichen Preisen für alle Anteilseigner (79 ct/kWh) Preisen 30 Mio Verlust, sind also 6 Mio pro Anteilseigner.

Nehmen wir an, VW verkauft den Strom dabei für 40 ct/kWh an die eigenen Kunden weiter. Dabei entstehen 10 Mio Verlust für VW.
Nun ändert VW den Preis und verkauft den Strom für 30 ct/kWh an die eigenen Kunden weiter. Dabei entstehen dann 20 Mio Verlust für VW. Einerseits durch die zusätzlichen 10 ct/kWh und andererseits durch eine größere Zahl von verkauften kWh bei diesem Preis.
Von der größeren abgenommenen Menge profitiert Ionity und macht nur noch 25 Mio Verlust, also 5 Mio pro Anteilseigner.

Für die attraktiven Preise der eigenen Kunden würde VW also nun 9 Mio mehr Verlust machen. Die anderen anderen hingegen müssen nun 1 Mio weniger zahlen.

Das ist doch nicht relevant. Es geht bei meinen Ausfürungen und der Diskussion darum, wie viel VW an Ionity zahlen muss. Und da wäre es eben nicht so, dass VW weniger von den Kunden verlangt, sondern weniger an Ionity zahlen muss. Versuche doch mal Dein Beispiel unter dem Szenario, dass sie jetzt nur noch 30 ct/kWh zahlen müssen. Dann steigt der Verlust von Ionity, selbst wenn mehr verkauft würde. VWAG zahlt am Ende weniger.

Dein Beispiel: VW macht nur noch 0 Verlust (Einkaufspreis = Verkaufspreis). Ionity macht 5 Mio mehr Verlust (5 Mio weniger Kosten durch Menge, aber 10 Mio mehr wegen dem Preis). VW muss 7 anstatt 5 Mio zahlen, hat aber 10 Mio gespart. Wo kommt das Geld her? Von den anderen Herstellern, nämlich jeweils 500k.

Desweiteren darf man nicht davon ausgehen, was in Zukunft sein könnte, sondern was geplant wurde, als die Verträge festgelegt wurden. Also in der Vergangenheit. Und damals wusste BMW, Mercedes und Ford bereits ganz genau, dass VWAG zuerst am Markt sein wird, und in viel größeren Mengen. Wieso also sollten sie einem Modell zustimmen, bei dem sie VWAG beim Laden noch mehr subventionieren? Denn genau das würde passiert sein, wenn VWAG 10 ct. weniger an Ionity gezahlt hätte: der Löwenanteil, nämlich 80% davon, hätten die anderen getragen.

Da wird die Zahlen von Ionity bereits kennen, brauchen wir nicht zu theoretisieren was passieren könnte. Wir wissen es schon. Wären 10 ct. 5 Mio Euro, dann wären die bereits in den Bilanzen drinnen. Bei 50% Ladeanteil hätte VWAG also 2,5 Mio. an echten Kosten nur 1 Mio. Beteiligung bezahlt.

Und das wird nicht passiert sein.

Ergo: die Einkaufspreise für die Anteilseigner sind ziemlich sicher nicht geringer. Das passt übrigens zur Aussage von Ionity, dass bei ihnen alle gleich viel zahlen.

[A.Q.]

Das finde ich jetzt schon schräg, dass VW bei diesem Projekt mit E.on partnert und nicht mit Ionity: https://www.elektroauto-news.net/2021/e ... ule-150-kw

[bernd71]

Das ist ja eher eine Sonderlösung. Was meinst du wie viele Autos können da nacheinander laden? Der Akku muss ja auch mal aufgeladen werden und das dauert halt an einen "normalen" Anschluß dann erstmal und dann ist nichts mit 150KW laden. Die sind geeignet für wenig frequentierte Orte, wozu Ionity Standorte nicht unbedingt gehören. Ich bezweilfle auch das mehrere Säulen pro Standort sinnvoll sind da sich ja alle den gleichen schwachen Stromanschluss teilen.
Zudem wenn man was mit Ionity macht müssen alle anderen Teilhaber ja auch zustimmen, da ist ein anderer Partner vielleicht einfacher und man weiß auch nicht wer auf wen zugekommen ist.

der Großteil der deutschen E-Autoproduktion in Ostdeutschland stattfindet, soviel zum Thema rückständiges Ostdeutschland.

"Überholen ohne einzuholen"

Das Volkswagen auf andere Partner, als Ionity beim Ladenetzaufbau und Technologie setzt, ist doch seit dem Powerday bekannt. Die öffentlichen Äußerungen des Herrn Diess zu Ionity sprachen doch Bände.

Momentan baut Ionity massiv in Frankreich, Portugal, Spanien und Polen, was aus Absatzgründen, im Interesse der Konsortiumsmitglieder nachzuvollziehen ist.

Die Ausbauaktivitäten in Deutschland empfinde ich dagegen als jämmerlich. Drei Baustellen auf dem größten Markt für E-Autos in Europa, sind ein schlechter Scherz.

Die Ladelösung von VW Components finde ich einfach nur genial. Solche Ladesysteme auf dem Land, in der Fläche, gekoppelt mit einem Windrad oder einem Solarzellenfeld. Es wäre möglich selbst das kleinste Nest, völlig netzunabhängig von den Renditekaspern der großen Stromkonzerne, mit Ladeinfrastruktur zu versorgen.

[A.Q.]

Sicher ist das eine Sonderlösung. Aber es geht ja auch um die Stärkung der Marke, Darstellung von Innovationskraft und einer Strategie. So wirkt es ein wenig, als ob VW Ionity aufgegeben hätte.

Das ist für mich wirklich keine Überraschung. Nach dem Power Day und Pressemitteilungen dieser Art, sollte doch klar geworden sein, daß VW mit Ionity höchst unzufrieden ist.

https://www.bp.com/de_de/germany/home/p ... _aral.html

Wenn dann der oberste "Heeresleiter", des größten Autokonzerns in Deutschland, auch noch per Social Media, so über Ionity urteilt, ist doch wohl klar, das bei den Konsortiumsmitgliedern anscheinend Feuer unterm Dach ist.

Man braucht sich nur mal anzuschauen, welche Fertigungskapazitäten des VW Konzerns (Emden, Hannover, Ingolstadt, Wolfsburg ) aufgebaut werden, da kann die derzeitige Ausbaugeschwindigkeit der Ladeinfrastruktur nicht mithalten.

Vielleicht fährt der Herr Diess ja mal mit dem Töchterchen, nicht in den Urlaub nach Italien, sondern auf die Insel Usedom, ich wäre gespannt darauf, was anschließend auf Twitter und Konsorten zu lesen ist.

[1234567890]

Das finde ich jetzt schon schräg, dass VW bei diesem Projekt mit E.on partnert und nicht mit Ionity: https://www.elektroauto-news.net/2021/e ... ule-150-kw

Die Frage ist ob so etwas jemals aufgestellt wird. So eine Technik hat Tesla schon vor Jahren für stromtechnisch schlecht versorgte Standorte vorgestellt, allerdings gibt es bis heute keine einzige batteriegepufferte Ladesäule in freier Wildbahn. Vermutlich sind die Nachladezyklen im Realbetrieb doch zu schlecht. Die Booster-Batterie muss ja nach jedem Ladevorgang wieder aufgeladen werden. So lange kann die Säule entweder nicht oder nur als Schnarchlader genutzt werden. Vom Wirkungsgrad reden wir erst gar nicht. Man hat damit ja doppelte Ladeverluste. 1x Booster-Batterie und 1x Fahrbatterie.