90 sec Batteriewechsel

[Fluencemobil]

@ fluencemobil
stimmt nicht ganz (s.o.) und beinhaltet die "kostenlose" Stromabgabe der SCs

Sorry,
Das habe ich nicht geschrieben.

Das ist die Antwort auf meinen Beitrag (s.o.), in dem ich geschrieben habe, das das wechseln der Batterie sicher 50,- Euro mehr kostet, als den SC zu benutzen.

Das ist die Antwort auf meinen Beitrag (s.o.), in dem ich geschrieben habe, das das wechseln der Batterie sicher 50,- Euro mehr kostet, als den SC zu benutzen.

Ich weiß doch. Ich antwortete ja auch sualk und nicht dir, keine Sorge .

[bernd71]

@ fluencemobil
stimmt nicht ganz (s.o.) und beinhaltet die "kostenlose" Stromabgabe der SCs

Wir haben da sogar genaue Daten zu, wie viel das ist und, was das dann heißt:

Supercharger-Option für die 60 kWh-Variante: 2100 Euro
Stromkosten (sind wir mal nett): 0,20 Euro/kWh
---------------------------------------------------------------------
Inkludierter Strom: 10500 kWh

Rechnen wir mal aus, für wie viele Ladungen das reicht...

60 kWh: 175 Ladungen
85 kWh: 124 Ladungen

Sagen wir mal, statt die eiserne Reserve einzurechnen, sind da schon die Ladeverluste drinnen.

Wie viele Kilometer wären das? Sagen wir mal ein guter Schnitt sind 350 km beim 85 kWh-Akku: das entspricht 43.400 km.

Also klar kann man sagen, dass es sich hier nicht um kostenlosen Strom handelt, aber das ist doch verdammt nah dran. Und ich denke, dass keiner sich ein Model S zulegen wird, ohne mindestens 100.000 km damit zurückzulegen.

In der Regel wird ja nicht am Supercharger geladen. Es ist halt eine Mischkalkulation, der eine verliert der andere gewinnt.
Den Vorteil in Superchargern sehe ich vor allem, dass man sich keine Gedanken (brauche ich ne Karte, Öffnungszeiten, etc) machen muss wie ich denn nun Strom aus dem Kasten bekomme und dass zügig geladen wird.

[sualk]

Vielleicht ist das Thema hier schon an anderer Stelle abgehandelt worden, aber für mich stellt sich schon länger die Frage, wie man verhindert, dass die Autos am SC länger als nötig (bis 80 oder gar 100% Ladung) stehen, falls andere Bedürftige kommen. Denkbar wäre eine sich dann entriegelnde Kabelverbindung die bei ausreichend langem Kabel und vorhandenem Stellplatz die Lademöglichkeit für den Nachfolgenden schafft.

Interessant ist für mich aus dem Beitrag die Zahl 160 kW für 240 km/h. Gibt es hierfür eine valide Quelle?

Der Audi A6 Kombi Baujahr 2001 mit 3l Saug-Ottomotor hatte 162kW und fuhr je nach Getriebe 240km/h +-5km/h.

Vielleicht ist das Thema hier schon an anderer Stelle abgehandelt worden, aber für mich stellt sich schon länger die Frage, wie man verhindert, dass die Autos am SC länger als nötig (bis 80 oder gar 100% Ladung) stehen, falls andere Bedürftige kommen.

Gar nicht, weil Tesla seinen Nutzern nicht vorschreibt, was länger als nötig ist.

[fbitc]

In der Regel stehen aber Hinweisschilder an den SuC mit sinngemäß 30 min Haltedauer/Parkzeit

[sualk]

Irgendetwas muss da an mir vorbeigegangen sein. Auf der Tesla website steht bis zu 50% in 20 min, bzw. 80% in 40 min.
Warum wird dann hier immer von 30 min SC-Ladung gesprochen?

[fbitc]

Das weiß ich auch nicht. Aber an den Ladestationen stehen 30 min Schilder
ZB hier 2. Bild
http://www.goingelectric.de/stromtankst ... ng-3/5391/

In der Regel stehen aber Hinweisschilder an den SuC mit sinngemäß 30 min Haltedauer/Parkzeit

Da ist ja fraglich, ob sich das wirklich auf die Teslafahrer beziehen kann. Weil, ein Tesla wird von 0 auf 100 % niemals in 30 Minuten kommen und manchmal ist es auch für einen Teslafahrer sinnvoll auf 100% zu laden. Die Beschilderung ist leider wenig eindeutig - da könnte sich sogar ein Verbrenner legitim dazu berufen fühlen, eine halbe Stunde vor einem Supercharger zu parken. Aber ich denke in letzter Konsequenz prüft das eh keiner, so dass es natürlich sowohl Teslafahrer gibt, die länger als 30 Minuten tanken, als auch Petrolheads, die sich mal kurz dahin stellen, um eine Erledigung zu machen. Spätestens mit dem Model 3 wird es da auch deutliche Veränderungen geben müssen...