453: Die Vorklimatisierung und ihre Funktionsweise

[CM-109]

Bei uns ist die VK nicht ausgeschaltet und es funktioniert trotzdem nicht. Nur Smart Charging habe ich nach der Rekonfiguration noch nicht getestet. Ich denke der Wagen ist evtl. durch einen Zugriff vom Backend aufgewacht und damit auch das BMS wieder aktiv geworden und dann hat er sich noch was gegönnt (Ausgleich von Balancing "Verlusten"). Vor Wochen hatte ich dies auch schon einmal: Wagen war angestöpselt und wurde nur Aufgeschossen. Dadurch wurde auch eine Nachladung getriggert.

Nur Smart Charging habe ich nach der Rekonfiguration noch nicht getestet. Ich denke der Wagen ist evtl. durch einen Zugriff vom Backend aufgewacht ....

Nur SmCh geht doch gar nicht, nur in Verbindung mit VK. Falls Du das so gemeint hast.

Genau das zu differenzieren (VK vs. VK+SmCh) werde ich mal versuchen. Also ein paar VK+SmCh Vorgänge aktivieren und schauen, ob der schlafende Timer sich bei VK only im Vergleich zu VK+SmCh anders verhält.

Spontanes, nächtliches Balancing hatte ich auch schon (siehe 453-Lade-Thread), aber der aktuelle Ladehub -in Verbindung mit der programmierten Zeit- sieht mir nach SmCh aus.

Und wenn der KI-Timer fallweise vom Backend geweckt wird (das wäre ja eher zufallsgesteuert), hätten wir ein Ü-Ei mehr beim Versuch, ein vorhersehbares Lade- und VK-Verhalten zu bekommen.
Was für eine Baustelle!

[CM-109]

nur in Verbindung mit VK. Falls Du das so gemeint hast.

Ja, stimmt! Nur hab' ich bis jetzt VK ohne SmCh gewählt.

Also noch einmal zur Klärung: du programmierst am KI eine VK (mit / ohne SmCh) und die Zeiten werden in der App auch angezeigt. Nur wird das VK-Flag invertiert dargestellt. Somit kennt das Backende die geplante Abfahrtszeit / Nachladezeit und könnte den Wagen triggern. Das Nachladen übernimmt das BMS, denn der SOC ist ja noch zu gering. Die VK geht aber nicht, da ja die RTC keine aktuelle / korrekte Zeit hat. Letztes WE haben die definitiv Tests zu den Fahrzeugen gemacht. Mein 42 hat eine VK durchgeführt, die nicht programmiert war und der SMS-Counter hatte +20 - diese Spielkinder

P.S.: teste doch bitte mal was passiert, wenn man VK mit SmCh programmiert, der Wagen dann die 97% für die Ladepause erreicht und somit wartet. Wenn man dann auf zu/zusperrt wird meiner Meinung nach die Ladung direkt weitergeführt und das würde dann nur für das Wecken des BMS sprechen. Meine dies vor Monaten mal genau so beobachtet zu haben?!

Letztes WE haben die definitiv Tests zu den Fahrzeugen gemacht. Mein 42 hat eine VK durchgeführt, die nicht programmiert war und der der SMS-Counter hatte +20 - diese Spielkinder

..wenn das FamilyED liest

P.S.: teste doch bitte mal was passiert, wenn man VK mit SmCh programmiert, der Wagen dann die 97% für die Ladepause erreicht und somit wartet.

OK, mache ich mal. So lange es kalt bleibt und der Garten noch nicht schreit, nehme ich das als Hobby

[FamilyED]

..wenn das FamilyED liest

Passiert: gelesen

Also geht das doch über den Appserver.

Und die spielen an dem System herrum?

Das könnte ja mein Problem erklären. Bin gespannt ob mein SC Berater nächste Woche auch so eine Antwort erhält.

@FamilyED: Dein armer Serviceberater

Das Nachladen übernimmt das BMS, denn der SOC ist ja noch zu gering.

Also das BMS triggert das SmCh und hat ein eigenes timing mit eigener "Uhr"?
Würde mich ja fast beruhigen, da der angekündigte KI-Tausch für die VK-Funktion dann immer noch erfolgversprechend wäre.

[CM-109]

Nein, das BMS hat wohl keine Uhr (RTC), aber die RTC im KI soll ja auch den ECU Sleep unterbrechen und damit wacht das BMS auf und erkennt die fehlende Ladung. Wenn nun die TCU eine "Aufwach-SMS" erhält wird der Bus aktiv und damit auch das BMS. Deshalb der Test mit der Türverriegelung, der das sofortige Nachladen aktiviert und das SmCh vorzeitig ablaufen lässt.

[FamilyED]

@FamilyED: Dein armer Serviceberater

@ Isomeer: Die Jungs an der Front haben es echt nicht leicht.

Aber wohl auch die Jungs in der IT nicht. Wochenenddienst ist auch nicht war Wahre. Aber da kann man auch mal Tests machen, ohne dass der Großteil der Anwender viel mitbekommt. Die Jungs stehen auch mächtig unter Strom.

Aber wenn sie noch am Testen sind, könnte man das doch auch kommunizieren, dass es in einem Zeitraum zu Schwierigkeiten kommen kann. Dafür hätte ich Verständnis und da kann ich mich dann auch darauf einstellen.

[CM-109]

Ich glaube nicht, dass dafür einer sein WE geopfert hat. Die haben sich ein Skript zusammengebastelt, welches per Cronjob zeitgesteuert gestartet wurde. Und dann gemütlich die Daten in der neuen Woche ausgewertet.

[FamilyED]

Ich glaube nicht, dass dafür einer sein WE geopfert hat. Die haben sich ein Skript zusammengebastelt, welches per Cronjob zeitgesteuert gestartet wurde. Und dann gemütlich die Daten in der neuen Woche ausgewertet.

Oh Nö, jetzt lass mir doch die Vorstellung, dass da jemand am WE hart arbeitet.