Jaguar I Pace

[Elektrojedi]

Ich würde erst mal den Ball flach halten. Die im Video genannten Verbrauchs- und Reichweitenwerte erscheinen mir nicht plausibel, wenn ich das mit anderen Quellen vergleiche, die bisher etwas dazu geschrieben haben.
Im I Pace in dem ich probesitzen durfte wurde eine Reichweite zwischen 250 und 272 km bei 70% Ladestand angezeigt, bei einem Durchschnittsverbrauch von 27,7 Kwh/100 km. Wie ungenau diese Zahlen sind, sieht man schon daran, dass mit 250 Km Restreichweite bei 70% Ladestand und 27,7 kWh Verbrauch der Akku rechnerisch knapp 99 KW haben müsste, was er natürlich nicht hat. Andersherum würde bei 90 KW und 27,7 KWh konstanter Durchschnitt rechnerisch eine Reichweite von 324 Km rauskommen. Allerdings standen auch hier erst 108 km auf der Uhr - also ein frisches Fahrzeug. Ich denke mit mehr gefahreren Km wird das immer genauer.

Nächsten Do. darf ich den I Pace 3 Std. probefahren und werde eine längere Autobahnstrecke und einen Ladestopp absolvieren. Ich versuche das dann zu dokumentieren und so einen Vergleichswert zu haben.

[Jossle]

Also ich bin den I Pace auf der Landstraße schon eine etwas längere Strecke probe gefahren. Zum Verbrauch kann ich sagen das dieser im Sommer wahrscheinlich bei moderater Fahrweise bei 27-28kwh pro 100km liegen wird. Im Winter dann mit 20% plus bei ca. 32-34kwh. Auch bei schnellerer Fahrt wird der Verbrauch sicher höher sein als auf der Landstraße, so das ich bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 120-130km von ca. 30kwh ausgehen würde. Damit würde eine reale Reichweite bei häufiger Autobahnnutzung so um die 300km im Sommer liegen. Gilt natürlich nicht für Fahrer die auch mal die PS galoppieren lassen wollen. Zuhause laden für den nächsten Tag auf der Autobahn wird da nicht reichen und man wird den Wagen sicher sehr häufig an DCs laden sehen, wenn die Fahrer wirklich damit häufiger längere Stecken auf der Autobahn fahren. Hoffe dann nur an Säulen mit einer Leistung größer 50 .Ich finde es persönlich sehr nachteilig, wenn ich meine Möglichkeit eingeschränkt bekomme, zu Hause problemlos zu laden. Diese Freiheit möchte ich auch im Hinblick auf das künftige "Pricing" an den Säulen nicht verlieren und das Risiko steigt sicher in der Kombination großer Akku und relativ hoher Verbrauch.

[Pinzi-Udo]

Ich habe leider keine Langstreckenfahrt machen können aus Mangel an Zeit. Im Alltagstest hat sich der Jaguar super gefahren.
Bei einer Autobahnetappe (ca. 50Km) habe ich den Durchschnittsverbrauch auch auf 32KWh gebracht, allerdings war ich auch teilweise bei einer Geschwindigkeit von 208 Km/h (am Begrenzer).
Bei normaler Fahrweise (über Land) lag der Verbrauch bei etwa 22-25 KWh, Im Stadverkehr waren es rund 27KWh.

Mein Fazit: Ein tolles Auto ! ...aber an der Ladetechnik muss noch nachgebessert werden, vor allem in dieser Preisklasse.

[stekueh]

cw passt doch für das Fahrzeugsegment.
Der E-tron ist da auch nicht wirklich besser.
https://www.vision-mobility.de/de/news/ ... -1665.html

hier im Bericht sind ein paar Verbrauchangaben
https://www.vision-mobility.de/de/news/ ... -1874.html
Gruß Jörg

Der cw-Wert passt natürlich. Für ein Stadtauto.

Mein Leaf hat einen cw Wert von 0,28. Und da machen Geschwindigkeiten >100 km/h keine Freude. Und bei AB-Richtgeschwindigkeit halbiert sich die Reichweite im Vergleich zu meinem durchschnittlichen Fahrprofil.

Ein E-Auto mit cw > 0,24 ist meines Erachtens nicht zeitgemäß, außer für Stadtautos.

[J_W]

"Ein E-Auto" - ist das nicht zu allgemein? Wenn der ID Buzz rauskommt in x Jahren wird niemand über cw sprechen. Ich möchte als extrem großer Mensch ein "großes" Auto und keine aerodynamische Flunder. Ich werde den I-Pace 90% im "Fun"Modus betreiben und nicht auf irgendeine kWh achten. Und bei den 5 Mal Langstrecke macht man halt mal etwas piano, oder fährt 1x mehr in Boxengasse. Das der Verbrauch zu einem großen Teil durch den Fahrer bestimmt wird war doch schon immer so. Jaguar wollte mit Sicherheit kein A+++ auf den Markt bringen. So möchte ich noch nicht fahren:


In welchem Modus war Dirk eigentlich unterwegs? Komfort/Dynamic/Eco? War außer dem Jaguar Mitarbeiter noch wer an Board? Kameramann?

Joerg

[mobafan]

Ich habe leider keine Langstreckenfahrt machen können aus Mangel an Zeit. Im Alltagstest hat sich der Jaguar super gefahren.
Bei einer Autobahnetappe (ca. 50Km) habe ich den Durchschnittsverbrauch auch auf 32KWh gebracht, allerdings war ich auch teilweise bei einer Geschwindigkeit von 208 Km/h (am Begrenzer).
Bei normaler Fahrweise (über Land) lag der Verbrauch bei etwa 22-25 KWh, Im Stadverkehr waren es rund 27KWh.

Geschenkt für die schnelle Autobahnetappe. Aber die Land- und Stadtwerte sind viel zu hoch. Man muss ja auch bedenken, dass aktuell Sommer ist, im Winter kommt da nochmal ein ordentlicher Schnaps drauf. Die Frage ist, ob die Werteberechnung fehlerhaft ist, oder ob der Wagen tatsächlich viel zu viel verbraucht. Ich finde die Werte jedenfalls enttäuschend. Aber das Fahrzeug ist sowieso außerhalb meines Preisrahmens, insofern für mich auch egal.

[Schwani]

Und bei den 5 Mal Langstrecke macht man halt mal etwas piano, oder fährt 1x mehr in Boxengasse. Das der Verbrauch zu einem großen Teil durch den Fahrer bestimmt wird war doch schon immer so.

Dann passt das Auto ja zu Dir.
Ich befürchte nur, dass es innerhalb kurzer Zeit wieder durch die Presse getrieben wird aufgrund der vorher beschrieben Einschränkungen. Für den Aussendienstler ist das Auto in der Kombination hoher Verbrauch / geringe Ladeleistung halt nicht zu empfehlen.

[graefe]

Also ich bin den I Pace auf der Landstraße schon eine etwas längere Strecke probe gefahren. Zum Verbrauch kann ich sagen das dieser im Sommer wahrscheinlich bei moderater Fahrweise bei 27-28kwh pro 100km liegen wird. Im Winter dann mit 20% plus bei ca. 32-34kwh.

D.h. der Verbrauch ist 200-300% höher als beim i3 oder Ioniq. Muss das sein?! Oder anders herum: wie schafft man das überhaupt? Das Gewicht soll wegen der Rekuperstion angeblich egal sein. Und bei Landstraßen-Geschwindigkeit wird die Stirnfläche auch nicht so entscheidend sein - oder doch? Oder sind‘s die „Mega-Schluppen“?

Wie auch immer: In Zeiten fetterer Akkus scheint der Effizienzgedanke immer irrelevanter zu werden. Leider.

Edit: 2,95 * 0,29 = 0,86 Luftwiderstand für den I-Pace - das ist natürlich gewaltig!

[Jossle]

Das der Verbrauch höher sein wird ist klar, das kann man ja auch schon an den technischen Angaben erkennen. Gründe gibt es hierfür sicher einige. Aerodynamik, Gewicht, mega Reifen (mit sicher höherem Rollwiederstand), Effizientdruck bei der Entwicklung/Zielgruppenorientierung und damit auch sicher die 400PS. Keine Ahnung wofür man die im Normalfall braucht. Aber nun gut. Er wird seinen Markt und Käufer finden und ein vergleichbarer Verbrenner wird in Sachen Verbrauch noch mal was drauflegen.

Hat der I-Pace nicht sogar erstmals eine Art 2Gang-Automatik, um den Motor immer im idealen Lastbereich zu fahren?
Davon hätte ich mir gerade für die Langstrecke Effizienz versprochen.
Oder war das mal ein Concept-feature?