Audi e-tron quattro

[zitic]

Ja, warum hat Tesla da beim X auch so einen wert drauf gelegt?
Leute, SUV werden nun mal verkauft wie blöd, weil die dummen Verbraucher darauf stehen. Um Rationalität geht es im seltensten Fall beim Autokauf. Sonst sähe man wohl auch fast nur Dacia auf den Straßen. Tesla waren die ersten, die das auch beim BEV beherzigt und die Branche weitergebracht haben. Ich bin auch kein Fan der SUV-Monster, aber man muss ja nun nicht in jedem Thread erneut aufwärmen, warum SUV-BEV eigentlich Mist sind.

Wenn Audi jetzt erst mal ein megaeffizientes, flaches Wägelchen herausbringen würde, dann kämen auch wieder genug Leute hervorgekrochen, die behaupten würde, dass Audi ja nicht will, weil sie den Megatrend SUV nicht abdecken. Das Model S hat einen leeren Markt abgeschöpft, auf dem es gar nichts gab, die Produktionszahlen werden aber auch nicht weiter ausgebaut - Produktion verschiebt sich zum X. Model 3 das gleiche. Der schöpft den Markt leer, weil es noch nichts gab, lässt 3er BMW etc. alt aussehen. Aber der sieht auch deswegen alt aus, weil X3 und Co. die flachen Flundern mehr und mehr verdrängen.

Da ist nun mal der auch absehbar größere Absatz. Das Phänomen nimmt immer mehr zu. Der SUV hat dann noch Vorteile beim Akkuplatz und man kann für die Kategorie noch etwas mehr Geld verlangen, was alles gut passt.

Der Taycan ist ja nun eine extrem flache, sportliche Maschine. Chapeau dass sie sich daran trauen. Aber daneben ist der Markt begrenzt. Und VW wollte im Premiumbereich halt auch beides am Anfang abdecken - Porsche flach, Audi SUV.

[Odanez]

sie schreiben ja, dass der cs Wert im SUV-Segment top ist, und das kann man bei 0,28 auch sagen (aber auch nicht überragend viel besser, sondern nur ein kleines bisschen besser). Es ist und bleibt halt ein SUV mit einer Optik, die zu 95% die der Verbrennerbrüder ähnelt. Würden die einen SUV bauen, der wie ein Wassertropfen aussieht und einen cw Wert von 0,1 hat, würde den keiner mehr kaufen.

Der Model X hat nunmal dummerweise 0,24

Leute, SUV werden nun mal verkauft wie blöd, weil die dummen Verbraucher darauf stehen.

Es verkaufen sich auch jede Menge Limousinen, der A4, A6, C-Klasse, E-Klasse, 3er, 5er, usw. leiden sicher nicht an mangelnder Nachfrage, insofern wäre so eine Bauform für ein Langstrecken E-Auto die bessere Wahl gewesen.

Durch ewiges Wiederholen wird der Quatsch das sich nur noch SUVs gut verkaufen auch nicht wahrer.

Die geplanten 60.000 Stück hätte Audi genauso absetzen können wenn der e-tron quattro die Form eines A6 gehabt hätte.

Auch für Tesla ist das MX nur ein Nischenprodukt, Tesla verkauft deutlich mehr Limousinen als SUVs.

[zitic]

Ja, die werden verkauft, aber in D dann auch gerne mit ordentlich Abschlag im Flottenmaß. Da wird dann aber auch absolute Langstrecke gefordert und da kann man dann beruflich irgendwelche Ladeabenteuer, die man privat noch romantisiert, nicht verkaufen.

Ansonsten siehe den vorigen Thread. Ich habe nirgends geschrieben, dass nur SUV noch verkaufen. Aber der Trend geht eindeutig dahin und der Wagen soll in der Zukunft verkauft werden. Ansonsten hätte, hätte, Fahrradkette. Es gibt klare Argumente, warum man so einen Wagen anbietet. Deinen persönlicher Groll kann dir keiner nehmen. Aber darum geht es hier ja nicht.

Deinen persönlicher Groll kann dir keiner nehmen. Aber darum geht es hier ja nicht.

Es ist absolut kein Groll, meine Kritik bezog sich auf den Blog Artikel von Audi mit dem Titel "Bereit für die Langstrecke: Jedes Tausendstel Luftwiderstand zählt".
Es ist ein krasser Widerspruch von "Jedes Tausendstel Luftwiderstand zählt" zu reden und dann einen SUV zu bauen. Der Blog Artikel hätte eher zum Taycan gepaßt aber ganz sicher nicht zum etron.

[graefe]

sie schreiben ja, dass der cs Wert im SUV-Segment top ist, und das kann man bei 0,28 auch sagen (aber auch nicht überragend viel besser, sondern nur ein kleines bisschen besser). Es ist und bleibt halt ein SUV mit einer Optik, die zu 95% die der Verbrennerbrüder ähnelt. Würden die einen SUV bauen, der wie ein Wassertropfen aussieht und einen cw Wert von 0,1 hat, würde den keiner mehr kaufen.

Der Model X hat nunmal dummerweise 0,24

Wie bereits geschrieben: bei einer Stirnfläche von >2,5m2 interessiert die zweite Stelle hinter dem Komma des cW-Wertes nicht mehr. Wenn Audi ausgerechnet (!) den guten cW-Wert des etrons hervorhebt, dann ist das für mich ein Verarschen der (gutgläubigen) Konsumenten.

[zitic]

Es ist ein krasser Widerspruch von "Jedes Tausendstel Luftwiderstand zählt" zu reden und dann einen SUV zu bauen. Der Blog Artikel hätte eher zum Taycan gepaßt aber ganz sicher nicht zum etron.

Ok, wenn es nur das ist. Aber ich sehe da auch keinen Widerspruch, dass man bei gegebener Stirnfläche, die eine SUV nun mal mit sich bringt, nicht wenigstens noch am cW möglichst viel optimiert um noch was herauszuholen. Dass ist da ja fast noch wichtiger. Der Taycan sportlich ausgelegtes Modell ist dann natürlich noch mal ein Sonderfall. Aus dieser Formulierungsphilosophie halte ich mich dann jetzt aber auch raus.

[juliusb]

Bitte um nähere Informationen!

Wenn du vorbestellt hast, dann bekommst eine Einladung.

Wirst Du hin fahren, und uns hier anschließend über die wichtigsten Neuigkeiten informieren? Wäre super

[BrabusBB]

Warum SUV? Weil sie viel verkaufen wollen.

Wollen sie das wirklich? Oder sind die Stückzahlen genauso von vornherein begrenzt (sind es nicht 60.000 pro Jahr)?

Ich habe in Erinnerung, dass das die Kapazität des Werkes in Belgien war.
60.000 pro Jahr finde ich in dieser Preisklasse und als erstes reines BEV von Audi jetzt nicht so furchtbar wenig.

[150kW]

Durch ewiges Wiederholen wird der Quatsch das sich nur noch SUVs gut verkaufen auch nicht wahrer

Wer hat denn von nur gesprochen? Aber schau dir doch die Zuwachsraten bei SUVs an. In manchen Märkten sind das 3-stellige Prozentwerte! Audi muss auch ein paar Jahre in die Zulunft schauen. In Massen kommt der e-tron ja erst 2019.