Audi e-tron quattro - facts

[BMWFan]

Im ADAC ecotest liegt der Tesla X bei 24,0 kWh und der i-pace bei 27,6 kWh... das deckt sich auch mit anderen Beobachtungen. Die Abweichungen beim Jaguar sind einfach nicht normal.

[beemercroft]

Ich zitiere nur andere, die das Fahrzeug real gefahren haben. Damit sind die Werte auch nicht so anfällig auf Manipulationen wie bei einem offiziellen Prüfverfahren, wo ja der VW/Audi-Konzern sehr gute Erfahrungen hat, wie man damit "umgeht".

Hier noch ein Bericht aus der Praxis:

https://insideevs.com/audi-e-tron-elect ... eview/amp/

For an EV with a nominal 95-kWh pack, it’s becoming clear that the e-tron could be one of the least efficient of the new breed of long-range EVs. Our day of driving put the e-tron SUV’s efficiency at about two miles per kilowatt hour.

Ouch. Mit so einem ineffizienten Fahrzeug nützt die ganze grosse Batterie nicht viel.

[NotReallyMe]

Auf die Gefahr hin, dass es hier schon erwähnt wurde: Das Entwicklungsziel, die in den technischen Daten angegebene Beschleunigung von 0 auf 100 wiederholt ohne Verschlechterung der Zeit reproduzieren zu können, kann man auch damit erreichen, dass man diesen Wert entsprechend hoch ansetzt. So gesehen schafft wahrscheinlich auch ein Model X die Beschleunigung von 0 auf 100 selbst bei 20 Wiederholungen unter 5,7 Sekunden ;). Der Audi-Kunde hätte sich bei der Wahl zwischen immer 5,7 Sekunden oder maximal 5,7 Sekunden und ein paar mal 4 Sekunden sicher für letzteres entschieden. Aber wer weiss, vielleicht kommt das ja wie die Freischaltung anderer Features (z.B. Besseres LED-Licht) auch per kostenpflichtigem Online-Update. Quasi als Pay per Boost :)).

[Schaumermal]

Ich zitiere nur andere, die das Fahrzeug real gefahren haben. Damit sind die Werte auch nicht so anfällig auf Manipulationen wie bei einem offiziellen Prüfverfahren, wo ja der VW/Audi-Konzern sehr gute Erfahrungen hat, wie man damit "umgeht".

Du schreibst - vorsichtig formuliert - Unsinn.
Das Fahrerlebnis irgendeines Journalisten hat eine Aussagekraft nahezu Null weil er selbst die Testbedingungen nicht reproduzieren kann oder will.
Deine Suggestionsversuche gegen VW/audi sind durchschaubar aber .. alle Hersteller nutzen die Lücken und Optionen der Testzyklen aus und die Meister des Besch....es sitzen nicht in Wolfsburg oder bei Audi sondern ganz woander - wo sie nämlich von der Politik und Öffentlichkeit gedeckt werden.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.3650943
und wenn es nur um Kraftstoffverbrauch geht
https://www.autobild.de/bilder/getestet ... tml#bild49
die absoluten Hits sind dabei natürlich die Hybriden ...

[NotReallyMe]

Unverständlich, dass die vielen Journalisten dem Thema CCS Laden nicht mehr auf den Zahn gefühlt haben. Da waren offensichtlich keine E-Autofahrer am Start. In einem Video vom Wüstenevent war immerhin mal kurz das Display der Ladesäule zu sehen. Die Ladeleistung bei 89% SOC lag bei rund 60 kW, die vom Auto gemeldete Restzeit wurde mit 17 Minuten angegeben. Wenn wir mal grob 10 kWh verbleibend zu laden annehmen, dann ergibt das eine Momentanleistung im Schnitt von 35 kW für die verbleibende Ladung. Das deckt sich beides nicht mit der Ladekurve, die Ronald von Fastned gepostet hat. Es wird Zeit für ein paar Zeitraffervideos der E-Tron-Ladungen von 0 bis 100% an einer Ionity Tritium Säule unter verschiedenen thermischen Randbedingungen...

[Jake1865]

Ich verstehe echt immer noch nicht, das von den ganz sogenannten Journalisten kein einziger in der Lage oder Willens ist, mal 3 km mit Tempomat zu fahren und den Durchschnittsverbrauch bei konstant 100 und/oder 130 zu prüfen. Hauptsache PS und Nm, Ugga Ugga Ugga.

Da schau ich mir lieber Tests von Björn und anderen an,die wissen wenigstens (meistens) wovon Sie reden.

Der tatsächliche Verbrauch auf der Autobahn ist beim E-Auto das allerwichtigste. Den WLTP und sonstiges kann man sich sparen. Es werden nur 2 konstante Geschwindigkeiten benötigt um die Effizienz und alle Verbräuche bei jedem anderen Tempo ausrechnen zu können. Einfache Füsik.



Jetzt scheint sich die Aussage von Audi "Die Rekuperation trägt 30% zur Reichweite bei" zu rächen, denn auf der AB gibt es keine nennenswerte Reku, da zählt nur die Effizienz des Antriebsstranges der cwA Wert und der Rollwiderstand. Bin mal gespannt ob der Audi mit dem Model x bei konstantem Tempo im Verbrauch auch nur einigermaßen mithalten kann, cwA-Wert ist fast gleich, Tesla ist da nur wenige % besser. Der Audi hat dafür weniger Rollwiderstand, da schmalere Reifen. (Roll- und Windwiderstand sind bei Tempo 100 etwa gleich hoch) Also kommt es nur noch auf die Effizienz des Antriebsstranges an. Mal sehen.....

Gruß Jake

[Jake1865]

Auf die Gefahr hin, dass es hier schon erwähnt wurde: Das Entwicklungsziel, die in den technischen Daten angegebene Beschleunigung von 0 auf 100 wiederholt ohne Verschlechterung der Zeit reproduzieren zu können, kann man auch damit erreichen, dass man diesen Wert entsprechend hoch ansetzt. So gesehen schafft wahrscheinlich auch ein Model X die Beschleunigung von 0 auf 100 selbst bei 20 Wiederholungen unter 5,7 Sekunden . Der Audi-Kunde hätte sich bei der Wahl zwischen immer 5,7 Sekunden oder maximal 5,7 Sekunden und ein paar mal 4 Sekunden sicher für letzteres entschieden. Aber wer weiss, vielleicht kommt das ja wie die Freischaltung anderer Features (z.B. Besseres LED-Licht) auch per kostenpflichtigem Online-Update. Quasi als Pay per Boost ).

Wahrscheinlich wird das gehen. Selbstverständlich nur unter Verzicht auf die 8-jährige Akkugarantie und auch aller sonstigen Garantien für Antriebsstrang und weiteres.

Gruß Jake

[BMWFan]

Wir mussten uns jetzt lange anhören, dass der e-tron nicht mit 150 kW lädt, und dass das Ionity-Netzwerk nicht vorankommt. Inzwischen wird immer klarer, dass dies nicht stimmt, er lädt mit 150 kW und Ionity wir schon Ende 2019 fertig. Jetzt heisst es, der e-tron wäre nicht nur ineffizient, sondern sogar besonders ineffizient, und auch eine Tesla X schafft 5,7 s dauerhaft, ohne zu Überhitzen... ich finde, das wird jetzt schon langsam zu einem Minderwertigkeitskomplex.

[Jake1865]

Wir mussten uns jetzt lange anhören, dass der e-tron nicht mit 150 kW lädt, und dass das Ionity-Netzwerk nicht vorankommt. Inzwischen wird immer klarer, dass dies nicht stimmt, er lädt mit 150 kW und Ionity wir schon Ende 2019 fertig. Jetzt heisst es, der e-tron wäre nicht nur ineffizient, sondern sogar besonders ineffizient, und auch eine Tesla X schafft 5,7 s dauerhaft, ohne zu Überhitzen... ich finde, das wird jetzt schon langsam zu einem Minderwertigkeitskomplex.

Tja, es muß eben alles passen. Das die Lader kommen und der Wagen mit 150 kW laden kann, habe ich z.B. nie bezweifelt.
Aber das Audi so lange den Verbrauch zurück hält und jetzt bei den ersten Fahrten übereinstimmend alle Reporter von viel zu hohem Verbrauch schreiben ist bedenklich. Der eine oder andere, wird sich doch vermutlich mit vergleichbaren E-Autos auskennen.
Das Desaster haben wir ja auch schon beim Jaguar I-Pace gesehen und der hat sogar noch eine wesentlich höhere WLTP Reichweite als der Audi. Das ist FAKT ! 470 zu nur 417 beim E-tron und das sogar mit kleinerem Akku beim Jaguar.
Mit Minderwertigkeit hat das nichts zu tun. Da bahnt sich eventuell eine Katastrophe an.


Gruß Jake

[150kW]

Unverständlich, dass die vielen Journalisten dem Thema CCS Laden nicht mehr auf den Zahn gefühlt haben. Da waren offensichtlich keine E-Autofahrer am Start. In einem Video vom Wüstenevent war immerhin mal kurz das Display der Ladesäule zu sehen. Die Ladeleistung bei 89% SOC lag bei rund 60 kW, die vom Auto gemeldete Restzeit wurde mit 17 Minuten angegeben. Wenn wir mal grob 10 kWh verbleibend zu laden annehmen, dann ergibt das eine Momentanleistung im Schnitt von 35 kW für die verbleibende Ladung. Das deckt sich beides nicht mit der Ladekurve, die Ronald von Fastned gepostet hat. Es wird Zeit für ein paar Zeitraffervideos der E-Tron-Ladungen von 0 bis 100% an einer Ionity Tritium Säule unter verschiedenen thermischen Randbedingungen...

In der Wüste stand eine ungekühlte 150kW Säule. Unwahrscheinlich das die 150kW bei 400V macht.
Ein Test an einer Tritium Säule ist ebenso unsinnig, weil die bisher auch nicht gekühlt sind. Wenn dann also ein Test an einer 350kW ABB Säule, die sind schon gekühlt.