Reichweite mit 2 Rädern/ Paulchen sinkt erheblich

[wp-qwertz]

bin heute diese route gefahren:
http://www.goingelectric.de/stromtankst ... er/694098/

und hier mit 160km RW gestartet.
auf dem weg ins rheintal - richtung d´dorf - habe ich dann den BC zurück gesetzt und konnte zusehen, dass die räder ordentlich saft nehmen

in köln getankt. in düren auch. dort nur 10min.
das gebierge zum ende hin ist ordentlich, auch wenn ich das als fahrer gar nicht so sehr mitbekomme.

mit RRW 40km angekommen

am ende, nach der rückfahrt - die deutlich entspannter ist, weil düren wegfallen kann! - habe ich nur noch eine RW von 130km!

ich werde morgen 600km mit 2 rädern und 3 kindern machen wollen und HOFFE sehr!, dass die LKW dann etwas bringen

[mlie]

Das ist wohl auch der Grund, warum es keine AHK gibt Erst heult jeder rum, dass es keine Fahrradträger oder Anhänger gibt, jetzt heult jeder rum, dass die Reichweite sinkt. Irgendeinen Tod stirbt man immer, gerade mit Akkugrößen hart an der Grenze zur Homöopathie...

[Alex1]

Na das hätte Dir wohl Jede hier sagen können Räder auf dem Dach kosten jede Menge kW.

Umbi hat da sicher schon was berechnet Nein, Umbi, ich will Dich nicht locken, kenne ja Deine Haarlänge nicht...

Versuch doch mal bitte selbst rauszukriegen, wieviel kWh das auf 100 km "bringt" Am wichtigsten natürlich die Geschwindigkeit

[umberto]

Es gab mal einen Bericht in der auto bild oder ams, wonach ein Heckträger mit Fahrrädern die Aerodynamik noch mehr versaut als Fahrräder auf dem Dach.

Einzige Abhilfe: langsamer fahren.

Gruss
Umbi

[wp-qwertz]

ja, langsamer und ich freue mich heute auf die LKW´s
das die räder mich km kosten, war mir klar. aber so deutlich eben nicht.
ich kann mir vorstellen, dass, wenn sie auf dem dach in fahrtrichtung ständen, weniger verbrauchen würden.

auf der oeben genannten tour hatte ich
HIN: am ziel, nach volltanken: 110km RW
RÜCK: am ziel, nach volltanken: 134km RW
statt: 160km (nach einer anderen tour)

[Turbothomas]

Beim Verbrenner (BMW 530d touring) war das wie folgt: Fahrzeug ohne Hänger bei Tempo 80: um die 6 Liter Diesel/100km. Hänger mit Plane (Typ fahrende Schrankwand) um die 14 Liter auf 100km.

AHK hat ja nur das Ziel für Kurzstrecke (Grüngutabfall, Deponie). Solange der Stromanhänger mit 100kWh-Paket mit Steckdose im Fahrzeug nicht vorhanden ist, eher spaßfrei.

[jonn68]

Beim Verbrenner (BMW 530d touring) war das wie folgt: Fahrzeug ohne Hänger bei Tempo 80: um die 6 Liter Diesel/100km. Hänger mit Plane (Typ fahrende Schrankwand) um die 14 Liter auf 100km.

AHK hat ja nur das Ziel für Kurzstrecke (Grüngutabfall, Deponie). Solange der Stromanhänger mit 100kWh-Paket mit Steckdose im Fahrzeug nicht vorhanden ist, eher spaßfrei.

Also wenn ich im Hängerbetrieb fahre, rechne ich bei jedem Auto ca 30% mehr an Verbrauch ein, außer es ist kleiner Hänger für Gartenabfälle, den merke ich dann nicht.

Mit meinem SUV Diesel brauche ich im Schnitt 8-9l(V8 Motor), mit dem Wohnwagen dann 11-12l, kann aber bei sehr hügeligen Gelände auch schon einmal 13-14l werden, von daher überrascht es mich nicht, daß man auch mit einem E-Auto mehr verbraucht. Deshalb selbst ist ein Model X vom Akku für Langstrecken noch zu knapp ausgestattet.

[E03]

ich werde morgen 600km mit 2 rädern und 3 kindern machen wollen und HOFFE sehr!, dass die LKW dann etwas bringen

Ironiemodus an: Die armen Kinder... als "richtiger" EV-Fahrer läßt du die Klima natürlich aus! Ironiemodus aus.

Ich werde nie verstehen, wieso man solche Torturen freiwillig auf sich nimmt, würde mir mit dem Golf im Leben nicht einfallen.

[HubertB]

Man muss die Kinder halt während der Ladepausen beschäftigen.
Ich wünsche allzeit funktionierende und freie Ladung.

Hast Du mal nachgesehen wie viel kWh/100km Du laut Bordcomputer verbraucht hast?

[Greenhorn]

Beim Paulchen sind die Räder aber auch sehr hoch und stehen kräftig im Wind. Denke mir, dass das mit Rädern auf der AHK besser wäre.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk