Duftspender

[Elektrolurch]

Und wem hat das geschadet?

Alex, ich kann mir nicht vorstellen, dass du so unwissend oder naiv bist. Wem das geschadet hat, wissen wir dann so richtig in 2-3 Generationen. Und es macht einen entscheidenden Unterschied, ob man für kurze Zeit externer Strahlung ausgesetzt ist oder Strahlungsquellen in Form von kontaminierter Nahrung oder lungengängigen Partikeln inkorporiert hat. (Zigarettenrauch ist z.B. hauptsächlich deshalb krebserregend, weil sich im Tabak u.a. Polonium (natürlich vorkommend) und Plutonium (aus den oberirdischen Atomwaffentests der 1940er-1960er Jahre) anreichert.)

Ich will hier nicht weiter ins OT abgleiten, aber ich bekomme irgendwie deine Signatur nicht mit deinen Argumenten überein. Wenn das alles so harmlos ist, wie du es hier darzustellen versuchst, wozu dann Energiewende? Werft einfach die Atomreaktoren wieder an.

[LX84]

die Erhöhung der Grenzwerte ist rein wirtschaftlicher Natur - sonst hätte Japan ein massives Problem bekommen!!
Die ganze Grenzwertdiskussion ist sehr breit, und viele unsrer täglichen Produkte (sein es Lebensmittel, Verpackungen, Pflegeprodukte) enthalten wirklich viel zu viele gesundheitsbeeinflussende Schadstoffe und sicher viele, von denen wir noch gar nichts wissen... man denke nur an die PVC-Produktion, wo man die karzinogene Wirkung erst erkannte, als die Arbeiter in der Verarbeitung/Produktion gehäuft an Leber-Krebs erkrankten...
Die gesetzlichen Grenzwerte sind oft willkürlich gewählt, und oft weit über den Empfehlungen der WHO...

Also da hat Elektrolurch schon recht - lieber vom schlimmsten ausgehen und SEEEHR skeptisch bleiben!
Gesetze sind nicht immer nur zum Schutz der Bevölkerung da! Ich denke da zB auch an Energiesparlampen und deren Quecksilberbelastung....


In einer Sache muss ich aber kurz verbessern - Polonium findet man tatsächlich im Tabak - mittlerweile weiß man jedoch, dass Nitrosamine die Hauptkanzerogene für Lungenkrebs darstellen *Klugscheissmodus AUS*

Aber Back-To-Topic:
Die automatishe Lüftersteuerung finde ich auch klasse!
Ist die eigtl nur beim ZEN verbaut, oder ist sie Bestandteil der serienmäßigen Klimaanlage?

[fbitc]

Beim ZEN serienmäßig

[Yahira]

Hi,

"aber wenn es doch so schön dufted, kann es doch nicht so schlecht sein".

Gibt es auf den Nachfüllpacks/Stäbchen oder was auch immer den "Duft" macht, ein Beipackzettel?

Ich habe hier gerade eine Packung "Sense & Spray" von Brise vor mir. Da steht drauf:
"... nur in gut gelüfteten Bereichen verwenden. Kann allergische Reaktionen hervorrufen..."
Inhaltstoffe sind Benzylsalicylat, Hexylzimtaldehyde ...
Ich als Chemiker würde für mich sagen: nichts Wildes, kalkulierbares Risiko.

Das ist sowieso so eine Sache mit den Grenzwerten:

Zum einen gibt es die letale Dosis (LD50, gerne bei Giftstoffen verwendet), die angibt nach welcher Menge (mit Angabe des Aufnahmeweges) die Hälfte der Individuen gestorben sind. Giftstoffe dürfen aber nicht so einfach in den Verkehr gebracht werden. Selbst Klosteine kann man mittlerweile lutschen.

Bei der maximalen Arbeitsplatz Konzentration (MAK) geht man davon aus das diese Menge gerade noch keinen Langzeiteffekt hat. Beruhigt im Umgang mit Gefahrstoffen ungemein.

Strahlung wirkt aber nicht wie ein Gift, sondern ist Wahrscheinlichkeitsgebunden, irgendwann zerhauts einem die Erbsubstanz. Insofern finde ich hier jeden Grenzwert fragwürdig.

Aber um wieder zum Thema zu kommen: Es wird ja niemand gezwungen das Duftfeature zu Nutzen.

Und Renault hat sicherlich die elektromagnetischen Felder sheng fui mäßig um den Innenraum herumgeführt.
Duck und wech

Grüße
Uwe

[Alex1]

Lieber Elektrolurch, glaubst Du das wirklich:

"(Zigarettenrauch ist z.B. hauptsächlich deshalb krebserregend, weil sich im Tabak u.a. Polonium (natürlich vorkommend) und Plutonium (aus den oberirdischen Atomwaffentests der 1940er-1960er Jahre) anreichert.)"

Das ist wirklich absoluter Humbug. Ich halte überhaupt nichts davon, Gefahren künstlich aufzubauschen. Tabakrauch ist auch völlig ohne Radioaktivität genauso tödlich. Nach dieser Argumentation müsste Alles, einfach jegliches Lebensmittel tödlich radioaktiv sein. Ich möchte gerne wissen, woher Du diese Behauptung hast. Geh mal mit einem Geigerzähler an eine Zigarette.

Und die Klimawende hat damit auch wieder überhaupt nichts zu tun. Ganz im Gegentum, Viele argumentieren mit den relativ geringen CO2-Emissionen der Atomenergie, etwa halb so viel wie Solarenergie und doppelt so viel wie Windenergie. Insofern WÜRDE ein erhöhter Atomenergieanteil den CO2-Ausstoß senken. Dazu bräuchte man allerdings weltweit die 50-fache Menge an Akws. Aber die Emissionen im Normalbetrieb sind nicht der Punkt. Der Punkt ist das Risiko eines unkontrollierbaren Störfalls wie in Fukushima.

Ok, wieder genug OT, wer Duftspender nicht mag, sollte sie nicht einsetzen

Und unser Engagement für eine lebenswerte Umwelt und damit die Energiewende sollte nicht unter ideologischen Diskussionen leiden

[Alex1]

@Yahira: Das stimmt so leider nicht:

"Bei der maximalen Arbeitsplatz Konzentration (MAK) geht man davon aus das diese Menge gerade noch keinen Langzeiteffekt hat. Beruhigt im Umgang mit Gefahrstoffen ungemein."

MAK gibt es schon lange nicht mehr, die heißen jetzt AGW (Arbeitsplatzgrenzwerte). Aber das ist nicht wirklich wichtig.

Der AGW gibt an, bei welcher Konzentration ein sonst gesunder Mensch sein gesamtes Arbeitsleben lang arbeiten könnte, ohne den geringsten Schaden zu erleiden. Dabei geht es nur um Arbeitsplätze.

Die Immissonsgrenzwerte sind um mehrere Größenordnungen geringer, da man dabei auch mit Kindern, alten Menschen, Kranken und Behinderten zu tun hat. Und um 168 Stunden pro Woche statt 40 Stunden pro Wache am Arbeitsplatz, also der vierfachen Expositionszeit.

Und sei versichert, auch die Duftspender der Zoe könntest Du beruhigt lutschen.

Bei krebserzeugenden Stoffen ist es, wie Du richtig sagst, ein Lotteriespiel: "Eine Asbestfaser kann Krebs erzeugen". Und Asbest ist ein Naturstoff...

Das sollte Jeder bedenken, der einen Raucher trifft. Denn mit der selben Berechtigung heißt es: "Einmal Zigarettenrauch in die Nase bekommen kann Krebs erzeugen". Und das ist weder Spaß noch übertrieben.

[Alex1]

@LX84:

man denke nur an die PVC-Produktion, wo man die karzinogene Wirkung erst erkannte, als die Arbeiter in der Verarbeitung/Produktion gehäuft an Leber-Krebs erkrankten...

Richtig. Genau so. Wie denn auch sonst? Noch gibt es keine Möglichkeit, solche Schäden im Vorneherein zu erkennen. Bei Benzol und Zigarettenrauch weiß man es schon lange, das interessiert aber Viele überhaupt nicht. Benzol und Zigarettenrauch sind völlig legal und fast ohne Begrenzung erhältlich und wird auch ungehemmt konsumiert. Alkohol ist übrigens auch erheblich krebserregend.

Die gesetzlichen Grenzwerte sind oft willkürlich gewählt, und oft weit über den Empfehlungen der WHO...

Grenzwerte sind IMMER willkürlich. Sie beruhen aber immer - zumindestens in Deutschland/Europa - auf arbeitsmedizinischen Erkenntnissen. Bei den WHO-Empfehlungen kann ich Dir nicht ganz folgen. Welche meinst Du denn? Und bitte verwechsle nicht AGW - also Arbeitsplatzgrenzwerte - mit Immissionsgrenzwerten. Da liegen Größenordnungen dazwischen, wie ich in meinem vorherigen Post erläutert habe.

Also da hat Elektrolurch schon recht - lieber vom schlimmsten ausgehen und SEEEHR skeptisch bleiben!

Das ist sehr richtig. Aber man sollte auch gegenüber irgendwelchen Horrormeldungen SEEEHR skeptisch bleiben! Siehe Chemtrails, Erdstrahlen, E-Smog oder radioaktiver Tabak.

Gesetze sind nicht immer nur zum Schutz der Bevölkerung da! Ich denke da zB auch an Energiesparlampen und deren Quecksilberbelastung....

Welche Quecksilberbelastung bitte? Du kannst jeden Tag eine Energiesparlampe in einem geschlossenen Zimmer zerbrechen und dort leben, ohne zu lüften. Dir würde ÜBERHAUPT NICHTS passieren.

Bitte, bitte! Seid wach und skeptisch, aber glaubt eben nicht jeden populistischen Unfug!

[Alex1]

Nochmal @E-Lurch:

Alex, ich kann mir nicht vorstellen, dass du so unwissend oder naiv bist. Wem das geschadet hat, wissen wir dann so richtig in 2-3 Generationen.

Dies entspricht nicht dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis. Gerade bei radioaktiver Strahlung - auch der inkorporierten Radionuklide - wissen wir inzwischen sehr genau, wie und wie weit sie wirken.

Würde man so argumentieren, dass man eben nicht so viel von der Zukunft weiß, würde man genauso gegen E-Autos argumentieren müssen. Das ist übrigens aktuell auch die Standard-Argumentation gegen E-Autos: "Wer weiß denn schon, was in 10 Jahren sein wird! Lassen wir das lieber mit den E-Autos!" Und auch die Standard-Argumentation gegen Solarenergie: "Wer weiß denn schon, was passiert, wenn die mal entsorgt werden müssen!"

[Elektrolurch]

Lieber Elektrolurch, glaubst Du das wirklich:

"(Zigarettenrauch ist z.B. hauptsächlich deshalb krebserregend, weil sich im Tabak u.a. Polonium (natürlich vorkommend) und Plutonium (aus den oberirdischen Atomwaffentests der 1940er-1960er Jahre) anreichert.)"

Das ist wirklich absoluter Humbug. Ich halte überhaupt nichts davon, Gefahren künstlich aufzubauschen. Tabakrauch ist auch völlig ohne Radioaktivität genauso tödlich. Nach dieser Argumentation müsste Alles, einfach jegliches Lebensmittel tödlich radioaktiv sein. Ich möchte gerne wissen, woher Du diese Behauptung hast.

Ich weiß nicht, wie du nun schon wiederholt meine Argumente als unsinnig, Humbug usw. abtun kannst, ohne mal selber mindestens eine Suchmaschine zu bemühen. Mit den Stichworten Tabak+Polonium+Plutonium fändest du z.B. bei Google diese Quelle hier gleich als erste Fundstelle:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/war ... r-1.857291
Da wird auch erklärt, warum Tabak besonders leicht Polonium anreichert (und andere Lebensmittel eben nicht).

Also, bevor du wieder meinst, meine Aussagen hier auf eine sehr pauschale Art in Zweifel ziehen zu müssen, recherchier doch bitte erst mal ein wenig selbst, dann musst du auch nicht so oft wieder zurückrudern.

[Elektrolurch]

Nochmal @E-Lurch:

Alex, ich kann mir nicht vorstellen, dass du so unwissend oder naiv bist. Wem das geschadet hat, wissen wir dann so richtig in 2-3 Generationen.

Dies entspricht nicht dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis. Gerade bei radioaktiver Strahlung - auch der inkorporierten Radionuklide - wissen wir inzwischen sehr genau, wie und wie weit sie wirken.

Mit Verlaub, ein solches Statement nenne ich mal selbstbewusst: Wie viele menschliche Generationen sind nochmal vergangen, seit "wir" die Bombe gezündet haben? EINE?

Also nach allem, was ich über Mutationen und Vererbung weiß, steigt die Anzahl der Defekte mit jeder Generation an, wenn initial ein großer Teil der Individuen einer Generation einem Mutagen ausgesetzt war. Beispiel: http://www.heise.de/tp/blogs/2/152647

So, das reicht jetzt aber zum Thema Strahlung. Wenn du das fortsetzen möchtest, dann besser im Off-Topic / Stammtisch Bereich.

Und wer den Duftspender mag, soll ihn genießen. Ich für meinen Teil habe Bedenken und diese hier kundgetan. Zugegeben, "Giftschleuder" ist ein starker Ausdruck. Aber "Undeklarierte-und-ungetestete-Stoffe-in-die-Atemluft-Beschleuniger" war mir zu sperrig.