Eigenverbrauch und Speicher - Eine Zukunft ohne EEG ?

[-Marc-]

Warum gibt es eigentlich keine Pellet- oder Scheitholz-BHKW?

Ja genau das suche ich auch oder noch besser mit an den Wasserführenden Kaminofen

Gruß Marc

[Alex1]

Holzheizungen sind auch nur scheinbar umweltfreundlich. Immerhin werden für unsere Holz-Monokulturen praktisch keine Dünge- und Spritzmittel aufgewendet werden. Aber auf der selben Fläche könnte per Solarenergie die mindestens 20-fache Energie erzeugt werden. Umgedreht könnten 95% der Fläche mit echtem Wald bedeckt werden, also Ur- oder Bannwald.

Der Pelletboom hat schon dafür gesorgt, dass ein Großteil schon aus Polen oder Tschechien geholt werden muss. Oder sogar von außerhalb Europas:

Zwei Drittel der Pellets werden in Europa hergestellt, konsumiert dagegen 90 %. (Wiki)

Außerdem werden noch zusätzliche Ackerflächen für Zusatzstoffe bei der Pelletherstellung benötigt. Bis 2%, also fast die Hälfte der weniger als 5% Fläche für Solarenergie: https://de.wikipedia.org/wiki/Holzpellet#Kritik

Also wird fast die Hälfte der für entsprechende Solarenergie nur benötigten Fläche allein für Hilfsmittel benötigt! Nee, das ist nur für die Holzwirtschaft gut, nicht für die Umwelt. Ganz zu schweigen von den Pellets aus Tropenbäumen

[Robi]

Und von dem hin her gefahre der Pellets bis zum Empfänger redet man besser auch nicht. Ich glaube es geht kein Weg an Wind und Solarstrom vorbei.

Gruß Robi

[mlie]

Wenn man will, findet man zu allem irgendeinen Kritikpunkt. So kommen wir aber nicht weiter und zielführend ist es schon gar nicht.
Im Winter bei -20° ist nachts aber nun mal nix mit Solarenergie, die Pellets heizen dann trotzdem, weil diese Ihre Energie aus der Sonne schon im Sommer gezogen haben.
Abgesehen davon dürfte es global gesehen deutlich besser sein, Pellets anzubauen als Öl oder Gas anzubauen. Oder sollen wir jetzt wegen der Umweltschäden durch Pellets entweder im Kalten sitzen oder mit Steinkohle aus dem Tagebau heizen?
Es macht nunmal nicht Puff und 2016 hat jeder ein Minusenergiehaus.
Verliert nach Möglichkeit nicht ganz die Realität da draussen aus den Augen.

[Alex1]

Bleib mal bitte auf dem Teppich, mlie, und argumentiere redlich!

Du willst auch im Winter heizen? Wo ist das Problem? Der Wind weht auch im Winter, sogar mehr als im Sommer.

Und falls Du nur auf Solar baust, dann nimm doch Solargas. Ja gut, nur 70% Umwandlungswirkungsgrad. Also musst Du nicht 5% der Holzplantagenfläche mit Silizium bebauen, sondern 7%. Und hast nur 93% für Ur-/Bannwald.

Die Dichotomie Hoz vs Öl/Erdgas ist also falsch.

Du solltest schon unsere Posts mit Verstand durchlesen, bevor Du unsachliche Kritik äußerst.

[bm3]

100000kWp sind vielleicht etwas viel für nur ein Haus, aber BHKW sind schon noch viele Jahre sehr sinnvoll und passen im Winter optimal als Ergänzung zu EE, jedenfalls solange noch allgemein ordentlich Wärmebedarf da ist und das wird wohl noch ziemlich lange so sein.
Und richtig, ein normales Haus steht wohl 100 Jahre lang oder noch länger und man sollte sich mal vor Augen führen wieviel Altbestand noch vorhanden ist und wir noch nicht mal soweit sind heute dass nur noch neu nach Passivhausstandard gebaut wird. Also wird es noch ein paar Jahrzehnte, vielleicht noch ein Jahrhundert dauern bis wir auf einem guten allgemeinen Stand angekommen sind wo wir nur noch Notheizungen in den Häusern brauchen. Denn nicht jeder reißt deswegen sein Haus gleich ab und baut ein neues.

[PeaG]

Abgesehen davon dürfte es global gesehen deutlich besser sein, Pellets anzubauen als Öl oder Gas anzubauen.

Warum kein Öl?
Da wo Öl jetzt ist, kommt Holz erst hin.
D.h. Öl war früher auch mal Holz. Unsere Bäume sollen mal schön im Wald bleiben und weiter "gute Luft" produzieren.
Double Fail: Nicht nur fossile Brennstoffe verwerten(Öl/Gas), auch noch den Wald roden.
-
Natürlich nur bis eine geeignete Alternative gefunden wurde.

[Alex1]

Man kann auch Gebäude nachrüsten. Wir schaffen es nicht ganz auf PH-Standard, weil die Giebelseiten jeweils an andere Häuser grenzen und dort aus Brandschutzgründen nix rein darf. Auch nix Unbrennbares wie Perlite oder so.

[Alex1]

Warum kein Öl?
Da wo Öl jetzt ist, kommt Holz erst hin.
D.h. Öl war früher auch mal Holz. Unsere Bäume sollen mal schön im Wald bleiben und weiter "gute Luft" produzieren.
Double Fail: Nicht nur fossile Brennstoffe verwerten(Öl), auch noch den Wald roden.

Öl ist fossil und deswegen rundweg abzulehnen. Je eher wir davon weg kommen, je besser.

[bm3]

Abgesehen davon dürfte es global gesehen deutlich besser sein, Pellets anzubauen als Öl oder Gas anzubauen.

Warum kein Öl?
Da wo Öl jetzt ist, kommt Holz erst hin.
D.h. Öl war früher auch mal Holz. Unsere Bäume sollen mal schön im Wald bleiben und weiter "gute Luft" produzieren.
Double Fail: Nicht nur fossile Brennstoffe verwerten(Öl/Gas), auch noch den Wald roden.
-
Natürlich nur bis eine geeignete Alternative gefunden wurde.

Kein Öl oder Gas weil wir den Kreislauf nicht mehr hinbekommen bis es wieder in der Erde ist, soetwas bezeichnet man dann als nicht nachhaltig und das CO2 wird für Jahrtausende in der Athmosphäre bleiben, wir haben ja schon einen permanenten Anstieg der CO2-Konzentration seit Beginn der Industriealisierung, das kann mittlerweile wissenschaftlich eindeutig nachgewiesen werden, mit neuen Bäumen ist das wohl aber noch machbar.