Ladesäulenpranger ohne große Diskussion (Falschparker, sonstige Mißstände) aber mit Foto

[MasterOD]

Hier noch ein weiteres Beispiel aus Essen mit uneindeutiger Beschilderung.

Halteverbot mit der Ausnahme "E-Fahrzeuge beim Laden" finde ich eindeutiger.

Ich könnte hier auch lesen: Hier ist ein Parkplatz; E-Fahrzeuge brauchen einen Parkschein.

[Helfried]

Soweit ich weiß, bekommen Ladesäulen mit Parkverbotsschildern keine Förderung (damit das Volk nicht konsterniert wird), deshalb gibt es halt Parkgebotsschilder.

[geko]

Soweit ich weiß, bekommen Ladesäulen mit Parkverbotsschildern keine Förderung (damit das Volk nicht konsterniert wird), deshalb gibt es halt Parkgebotsschilder.

Falsch.

[Nasenmann]

@Nasemann: wieso die einzige in Lauf?? Was ist mit dem Schnelllader passiert?

Okay, sagen wir die einzige noch komplett funktionierende in Lauf. Den Schnellader gibt es schon noch, allerdings ist da CCS schon seit mindestens einem Monat defekt und für ne R240 ZOE ist der Tarif da deutlich zu teuer!

Dann darf der dort auch bis zum Skt Nimmerleinstag auch ohne E-Kennzeichen stehen. Das Schild ist als Vorwegweiser z.B. an Autobahnen als Hinweis auf eine Lademöglichkeit vorgesehen.

Ich habe auch nirgends geschrieben, dass er das nicht darf, nur dass ich es moralisch hochgradig asozial finde

Hier noch ein weiteres Beispiel aus Essen mit uneindeutiger Beschilderung.

Halteverbot mit der Ausnahme "E-Fahrzeuge beim Laden" finde ich eindeutiger.

Ich könnte hier auch lesen: Hier ist ein Parkplatz; E-Fahrzeuge brauchen einen Parkschein.

Schilder werden von oben nach unten gelesen. Also in dem Fall Parkplatz für E-Fahrzeuge nur mit Parkschein.

[mweisEl]

Lauf an der Pegnitz, die einzige hier noch funktionierende Säule wird seit mindestens 5h durch ne vollgeladene Zoe blockiert.

Ist das sicher? Bei dem leichten bis mäßigen Frost der letzte Tage in Lauf a.d.P. kann der Ladevorgang doch ziemlich lange gedauert haben?

[MasterOD]

Schilder werden von oben nach unten gelesen. Also in dem Fall Parkplatz für E-Fahrzeuge nur mit Parkschein.

Schau mal, da habe ich ja auch noch was gelernt.

Da wird es nicht mehr lange dauern und allen 500Tsd Essenern wird es auch klar sein.

Halteverbot: ausser zum E-Laden, ist deutlicher!

[iOnier]

Halteverbot: ausser zum E-Laden, ist deutlicher!

Aber rechtlich nicht haltbar, da ein Halteverbot sich immer nur auf die Fahrbahn bezieht, nicht auf Flächen daneben, auch von der Fahrbahn abgesetzte Parkstreifen z.B. sind davon nicht betroffen - wäre ja auch unlogisch, einen Parkstreifen einrichten, dann ein Halteverbot an die Straße und der Parkstreifen verliert seinen Sinn?!?

Ein Halteverbot am Ladeplatz wäre nicht bindend und der Falschparker wäre kein Falschparker, jeder Widerspruch gegen ein Knöllchen wäre erfolgversprechend, Abschleppen nicht legal.

Ein zusätzlich zur formal korrekten Beschilderung z.B. an der Säule selbst als Aufkleber angebrachtes Halteverbotssymbol könnte aber die Absicht verdeutlichen. Ist dann bloß die Frage, ob das eine widersprüchliche Beschilderung darstellen würde, so dass Falschparker sich wieder mit Aussicht auf Erfolg herauswinden könnten.

[zoppotrump]

Hier noch ein weiteres Beispiel aus Essen mit uneindeutiger Beschilderung.

E Lim 2.jpg

Was ist daran uneindeutig? Es ist doch völlig eindeutig:
Parken nur für E-Autos nur mit Parkschein.

[zoppotrump]

Wir können nicht parken:

[ecopowerprofi]

Aber rechtlich nicht haltbar, da ein Halteverbot sich immer nur auf die Fahrbahn bezieht, nicht auf Flächen daneben, auch von der Fahrbahn abgesetzte Parkstreifen z.B. sind davon nicht betroffen - wäre ja auch unlogisch, einen Parkstreifen einrichten, dann ein Halteverbot an die Straße und der Parkstreifen verliert seinen Sinn?!?

Vollkommen falsch.

Z_229.jpg (15.24 KiB) 924 mal betrachtet

Dieses Schild bezieht sich auf den Seiten-/Parkstreifen und bedeutet ein Halteverbot für alle nicht berechtigten Fahrzeuge.

Dies ist meine Empfehlung für ein Äquivalent

Z_229-E.jpg (17.44 KiB) 924 mal betrachtet