Simple EVSE Wallboxen und der ADAC-Test

Dann bin ich ja mal gespannt, insbesondere auf die Hardware-Änderung.
Und darauf, wie "mein" Händler die Problemlösung angeht

Nachtrag: Rückmeldung kam umgehend, gleiche Vorgehensweise: Einschicken zum kostenlosen HW- und SW-Upgrade.

[emq]

Teste EVSE mit:

https://www.tindie.com/products/nsayer/evse-tester/ Display für CP: +12/-12V, CP-Strom & %, CP-Freq mit Typ 2 short nose

Bals 994 EV-Tester: Sehr Kompakt, Typ 2 mit langen CP für Kabeltest, BNC für CP Signal,
.
Typ 2 Stecker mit Converter auf Handy App.

[winwou]

wie "mein" Händler die Problemlösung angeht

Ich halte es für ein Unding, dass solche Produkte vom einem "Fachhändler" überhaupt in Verkehr gebracht werden. Es geht hier um die vorsätzlich nicht eingehaltenen Normen. Es geht um die Sicherheit und nicht nur um einen Funktionsausfall. Der "Entwickler" hat wohl sich auch nicht mit der Norm und deren Sinn auseinander gesetzt sondern wollte wohl nur auf ein billiges Produkt auf den Markt bringen.

Für mich wären solche "Händler" keine Geschäftspartner und nicht vertrauenswürdig. Die Platine würde ich zurück geben und eine Kostenerstattung verlangen. Es gibt genug andere Lieferanten von EVSE, die die Norm auch einhalten. Aber es wird immer wieder auf nur billig gesetzt und spart damit am falschen Ende.

[rolandk]

wie "mein" Händler die Problemlösung angeht

Ich halte es für ein Unding, dass solche Produkte vom einem "Fachhändler" überhaupt in Verkehr gebracht werden. Es geht hier um die vorsätzlich nicht eingehaltenen Normen.

Da sollte man aber einmal genauer hinschauen, wer die Normen nicht einhält. Siehe Software-FI als FI-Typ B Ersatz ....

Roland

[Blue shadow]

Wer setzt auf diese Software FI lösung? Webasto? Wallbe?

Ist schon bekannt, welche Hardwareänderungen vorgenommen werden müssen?

Es gab ja schon ein DIY project Bare evse...weniger geht nicht

Für mich ist die Ableitung billiger=schlechter nicht zwingend.
Und wenn die Simple EVSE Platinen jetzt ein kostenloses HW-/SW-upgrade bekommen ist das eher ein zusätzlicher Grund, so einem Händler bzw. Hersteller auch beim nächsten Kauf wieder zu vertrauen. Fehlerfreiheit gibt es nirgends. Servicefreiheit hingegen schon

[winwou]

Wer setzt auf diese Software FI lösung?

Würde mich auch mal interessieren.

Fehlerfreiheit gibt es nirgends.

Eine Sicherheitsfunktion entgegen der Norm aus Kostengründen nicht zu implementieren würde ich nicht als Fehler bezeichnen, sondern ist zu mindestens fahrlässig wenn nicht vielleicht sogar vorsätzlich.

Wenn ich zu dieser Simple EVSE die im Forum vorhandenen Beiträge anschaue, ist dieser Sachverhalt schon seit einigen Jahren bekannt. Man reagiert jetzt nur, weil eine Organisation mit einigem Gewicht diesen Missstand anprangert. Ohne diesen Test hätte man auch jetzt nichts getan. Da kann man nicht von einem Fehler sprechen, der mal gemacht wird. Wer weiß denn ob nicht noch weitere Leichen im Keller liegen und dann nur wieder reagiert wird, wenn diese öffentlich angeprangert werden.

[snaptec]

Da ich schon öfter angeschrieben wurde schreibe ich es hier auch nochmal:

Alle neu bestellten OpenWB bzw. Einzel EVSE die bei mir bestellt werden sind von dem Fehler NICHT betroffen.

Alle die bereits bei mir bestellt haben kriegen einen kostenfreien Austausch und werden hierzu von mir noch angeschrieben.

@winwou
Mir war es tatsächlich vorher nicht bekannt das dieser Fehler nicht abgefangen wird.
Das Problem ist nun behoben.
Fehler passieren überall, wir sind alle nur Menschen. Wichtig ist wie man damit umgehend und dies hinterher handhabt -> Stichwort Service.
Zudem gilt natürlich auch die Gewichtigkeit des Fehlers zu beurteilen.
Da weder Personen- noch Brandgefahr besteht, kann man drüber streiten wie schwerwiegend das Problem wirklich ist.
Richtig ist das man sich an eine Norm halten sollte. Das ist nun der Fall

Grüße

Eine Sicherheitsfunktion entgegen der Norm aus Kostengründen nicht zu implementieren würde ich nicht als Fehler bezeichnen, sondern ist zu mindestens fahrlässig wenn nicht vielleicht sogar vorsätzlich.

Wenn ich zu dieser Simple EVSE die im Forum vorhandenen Beiträge anschaue, ist dieser Sachverhalt schon seit einigen Jahren bekannt. Man reagiert jetzt nur, weil eine Organisation mit einigem Gewicht diesen Missstand anprangert. Ohne diesen Test hätte man auch jetzt nichts getan. Da kann man nicht von einem Fehler sprechen, der mal gemacht wird. Wer weiß denn ob nicht noch weitere Leichen im Keller liegen und dann nur wieder reagiert wird, wenn diese öffentlich angeprangert werden.

@winwou
Du machst es Dir ziemlich einfach.
Ein Ladecontroller, der alle Funktionen des Ladestandards beherrschen soll, ist kein einfaches Produkt. Der von der Orga mit Gewicht (Beschiss-ADAC)
http://m.spiegel.de/auto/aktuell/liste- ... 46186.html
entdeckte Fehler ist zunächst als unkritisch zu sehen:
https://www.elektrofahrzeug-umbau.de/20 ... n-im-test/

Des Weiteren ist zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit zu unterscheiden. Ersteres kann ich bei den simple EVSE-Controllern wahrlich nicht entdecken und ich arbeite schon länger mit diesen Teilen bzw. habe sporadisch Kontakt mit dem Entwickler.
Statt >200Eur kosten diese Geräte <100Eur und ermöglichen hervorragende Wallboxen für die breite Masse, die sogar noch in übergeordnete Systeme eingebunden werden können. => http://www.openwb.de

Der entscheidende Punkt ist jedoch der UMGANG mit einem bug.
Das ist jetzt nicht abwertend gemeint, aber Du scheinst keine Erfahrung mit open source Projekten zu haben, denn dann wüßtest Du, dass die richtig coolen Projekte eine Kette von Bugbereinigungen ist. Fehler sind völlig normal und selbst closed source-Projekte wie Dein Smartphone bedürfen regelmäßiger updates.
Ich finde es, ehrlich gesagt, ziemlich anmaßend, was Du hier bezüglich dieser Ladecontroller vom Leder lässt, ohne genaue Hintergründe zu kennen.

Für EVSE-DIN-Nutzer, die gern DIY arbeiten, gibt es hier jetzt einen Selbstbau-Mod, der den (unkritischen) Fehler behebt:
https://openwb.de/forum/viewtopic.php?f ... rt=10#p291

VG U x I

[winwou]

Ein Ladecontroller, der alle Funktionen des Ladestandards beherrschen soll, ist kein einfaches Produkt.

Andere können das schon lange und ist nmM kein Hexenwerk sondern erfordert nur solides Arbeiten.

Der entscheidende Punkt ist jedoch der UMGANG mit einem bug.

Und genau das wird von mir kritisiert. Es ist schon lange bekannt wie man hier im Forum in vielen Beiträge nachlesen kann. Man hat erst reagiert als eine Organisation mit viel Einfluss den Mangel beanstandet hat. Wenn Du schon lange mit den Entwicklern zusammen arbeitest, dann hättest Du die Entwickler darauf hinweisen können. Egal wie Du es drehst, es bleibt zu mindestens fahrlässig. Dass man den Fehler beheben kann, spielt für die Beurteilung des Verhaltens keine Rolle.