Jaguar I Pace

[umberto]

dann bei Jaguar und in der Preisklasse ...

Noch nie einen XF gesehen, oder? So wertig (bzgl Material und Design) die Teile bei Jaguar gerade rüberkommen, so schlecht passen sie zusammen. Stört bei Tesla ja auch nicht so viele Kunden.
Das wird auch erst in ein paar Jahren zum Problem, wenn das Angebot größer ist und man mehr Vergleiche hat. Noch saugt der Markt jedes Auto auf

[Schaumermal]

dann bei Jaguar und in der Preisklasse ...

Noch nie einen XF gesehen, oder? ...
Das wird auch erst in ein paar Jahren zum Problem, wenn das Angebot größer ist und man mehr Vergleiche hat. Noch saugt der Markt jedes Auto auf

XF?? nee . ich bin doch Golf-Fahrer. Ich lege Wert auf Design, Funktion, Servicefreundlichkeit und Preis-Leistung ..

ABER .. zum Thema Jaguar.
Ich kenne da einen .... Autovermieter. Der hat für spezielle Kunden 2 Jaguar im Angebot. Er hat sich beim Händler beschwert, dass bei beiden Fahrzeugen während der Fahrt öfter mal die Handschuhfächer aufgehen. Einfach so.
Händlerreaktion: Das wäre ein exklusives Fahrzeug und keine Standard-Massen-Popel. Das gehöre nunmal mit dazu. Kein Mangel.
Das ist allerdings schon ein paar Jahre her. Ich weiß nicht, ob es inzwischen besser oder schlechter geworden ist.

[Karlsson]

grausam ... selbst für einen Polo wäre das heftig und dann bei Jaguar und in der Preisklasse ...

Als Renault- und Ex-Opelfahrer sieht das voll ok aus

Händlerreaktion: Das wäre ein exklusives Fahrzeug und keine Standard-Massen-Popel. Das gehöre nunmal mit dazu. Kein Mangel.

Für britische Autos braucht man britischen Humor.

[Franko30]

Noch saugt der Markt jedes Auto auf

Ja, deshalb schrieb INSIDEEVs schon im August:
Efficiency Matters And That’s Where The Jaguar I-Pace Falters - Still won’t deter most buyers
https://insideevs.com/efficiency-jaguar-i-pace-falters/
Effizienz ist wichtig und genau hier versagt der Jaguar i-Pace - dennoch wird das die meisten Käufer nicht abschrecken.

Und Jaguar hat die ersten EPA Schätzungen veröffentlicht
Despite packing a big battery, this electric Jag doesn’t offer ample electric range.
The numbers are not officially official just yet, but Jaguar has provided EPA-estimated figures now.
https://insideevs.com/jaguar-i-pace-ran ... 234-miles/

234 Meilen Reichweite (376,5 km) laut EPA Zyklus - weniger als Model X, Hyundai Kona Electric und Chevy Bolt im EPA Zyklus...

Ich habe heute Jaguar kontaktiert ob und mit welcher "Strafzahlung" ich meine i-Pace Bestellung stornieren kann.

Irgendjemand interessiert? Auslieferung Ende Dezember 2018:
https://build.jaguar/991E2D26

Cheers, Frank

[iOnier]

XF?? nee . ich bin doch Golf-Fahrer. Ich lege Wert auf Design, Funktion, Servicefreundlichkeit und Preis-Leistung ..

Finde den Widerspruch

[Schaumermal]

XF?? nee . ich bin doch Golf-Fahrer. Ich lege Wert auf Design, Funktion, Servicefreundlichkeit und Preis-Leistung ..

Finde den Widerspruch

aaaalso .. ich bin von der Schlüssigkeit meiner Bewertung voll überzeugt ..

[Toumal]

So jetzt gibts auch die offizielle Bestaetigung:

https://jalopnik.com/jaguar-finally-con ... 1829932937

[umberto]

Finde den Widerspruch

Also - wertiger als die meisten Jaguare ist ein Golf schon zusammengebaut. Aber das Attribut hat er leider nicht verwendet.

An der Diskussion über den Jaguar-Verbrauch sieht man auch mal wieder, daß der Luftwiderstand nur ein Teil der Wahrheit beim E-Auto ist. Da ist der Jaguar nämlich sehr ordentlich. Aber offensichtlich hakt es auf dem Weg vom Akku zum Rad im Umrichter und E-Motor. Vielleicht sollten sie bei Jaguar mal einen Ioniq zerlegen, um zu lernen, wie man das macht.

@Franko30: 375 km EPA wäre für meine Nutzungsprofile erst mal voll ok. Was hast Du vor, wenn Du deswegen stornierst?
Klar, werden in nächster Zeit Autos kommen, wo da eine 5 bei der EPA-Reichweite vorne steht, aber das dauert halt noch...lieber den Spatz in der Garage als die Taube im Prospekt..

[iOnier]

An der Diskussion über den Jaguar-Verbrauch sieht man auch mal wieder, daß der Luftwiderstand nur ein Teil der Wahrheit beim E-Auto ist. Da ist der Jaguar nämlich sehr ordentlich.

Der cW mag gut sein, aber cW*A (Widerstandbeiwert mal Angriffsfläche) dürfte bei dem Wert für "A" nicht mehr so dolle sein ...