Statistik: Standorte vs. Stecker

In der Statistik des Verzeichnisses werden derzeit die Zahl der Standorte grafisch dargestellt. Ich meine, dass vor allem die Zahl der Ladestecker entscheidet. Zwar würden 1000 Stecker an einem Ort nutzlos sein, eine einigermaßen flächige Verteilung der Stecker können wir aber annehmen. Unter der Voraussetzung einer Verteilung der Stecker in der Fläche entscheidet die Zahl der Stecker und nicht die Zahl der Standorte darüber, wie viele Fahrzeuge geladen werden können.

Daher sollte in der Grafik meiner Meinung nach die Zahl der Stecker aufgeführt werden. Derzeit suggeriert die Grafik, dass CCS den Superchargern meilenwert voraus ist, obwohl beide Standards über etwa die gleiche Steckerzahl in Europa verfügen. Auch Chademo wird in der aktuellen Ausführung der Diagramme unterschätzt. So gibt es in UK und Norwegen an vielen Standorten 2 Chademo aber nur einen CCS-Stecker, da man neben die früher gebauten Chademos einfach einen weiteren Triplelader stellte.

[Ollinord]

Würde ich gut finden...

[Berndte]

Würde aber gerade in Deutschland gerade andersrum ein falsches Bild geben, wenn demnächst die SLAM Standorte mit 3x CCS und 1x CHAdeMO an laufen kommen
Da bekommt man dann den Eindruck, dass CCS meilenweit voraus ist. Aber nützen wird das keinem, wenn du alle auf einem Haufen stehen komme ich immer noch nicht durch die Republik... siehe Braunschweig.

Wenn man mit der Statistik wirklich die aktuelle Situation wiedergeben soll, dann sollten alle Säulen mit mehr als 1 Monat Ausfall wieder rausgenommen werden und auch alle, welche zu viele negative Bewertungen bekommen.
Das kann man dann bis ins Letzte ausreizen... und dann Springen sich wieder die Hitzköpfe und Steckerfetischisten hier an den Hals

[HubertB]

Alle kann man nur zufrieden stellen wenn man die Kartendarstellung umschaltbar macht. Das wäre aber eine Zumutung für Guy.

Würde aber gerade in Deutschland gerade andersrum ein falsches Bild geben, wenn demnächst die SLAM Standorte mit 3x CCS und 1x CHAdeMO an laufen kommen

Seh ich anders: Das würde zeigen, dass CCS Chademo in Deutschland weit voraus ist, was auch stimmt. Deutschland ist das einzige Land der Welt mit so einem extremen Vorsprung von CCS. Dass 3, teilweise 4, CCS-Stecker an einem Standort sind, ändert am Bild nichts - denn auch das ist ein Vorteil von CCS. Während der Zoe oder Chademo-Fahrer in der Warteschlange warten muss, können 3 CCS-Fahrer gleichzeitig laden. Und wenn man einen blöden CCS-Fahrer vor sich hat, der am einzigen Triple lädt, wird die Wartezeit gleich noch schöner.

Im Übrigen sorgt unser kleines CF-Projekt dafür, dass die Typ2-Kurve deutlich schneller steigt als die Chademo-Kurve. Schande für Nissan, Mitsubishi und Kia. Deren Investitionen in Chademo dürften in Relation zu ihrer Finanzkraft deutlich kleiner sein als die Investitionen der CF-Spender in Relation zu deren Finanzkraft. Noch mehr Schande aber über Renault, die genau 0 investierten.

[Tho]

Über die regionale Verteilung sagt aber beides nix aus, denn es kann immernoch "viele" Chademo/CCS Stecker im "Westen" geben, trotzdem kann man nicht in den "Osten" reisen. Eine regionale Auswertung je Bundesland fände ich auch interessant.

Ich sagte ja schon im Ausgangsposting, dass von einer halbwegs flächigen Verteilung ausgegangen werden muss, was ja auch gegeben ist. Was das Diagramm derzeit nicht zeigt, ist, wieviele Fahrzeuge gleichzeitig geladen werden können. Die Zahl der Standorte liefert am wenigsten Information von allen Zahlen.

Vielen Dank für die Erweiterung der Statistik.

[eDEVIL]

Eine regionale Auswertung je Bundesland fände ich auch interessant.

Die 3 Lader in Sachsen kennst du doch aus dem kopf

[Guy]

Gerne, das war ja auch nur eine sehr kleine Änderung.

Wobei die alte Grafik - für mich - noch immer die größere Aussagekraft hat. Natürlich ist Redundanz irgendwann auch mal ein Thema, ich musste im vergangenen Jahr jedoch sicher höchstens in 10 Prozent der Fälle mal an einer Säule warten. Daher ist für mich die Anzahl der Standorte das entscheidendere Kriterium.