Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Alles rund um das Stromtankstellenverzeichnis

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Benutzeravatar
  • mlie
  • Beiträge: 4232
  • Registriert: Mo 5. Aug 2013, 10:43
  • Wohnort: bei Unterlüß
  • Hat sich bedankt: 2089 Mal
  • Danke erhalten: 417 Mal
read
Es wäre übrigens praktisch, wenn beim upload auch PNG akzeptiert würde.
Alle Bilder, die ich verkleinert oder sonstwie bearbeitet habe, landen verlustlos und sparsam als png auf der Platte, und wenn ichs dann hochladen will, haut er mir das um die Ohren...
350 Mm elektrisch ab 2012.
Nicht alles glauben, was irgendeiner bei Whatsapp als News verbreitet.
Niels Bohr sagte schliesslich schon als Student: "Zitaten aus dem Internet sollte man nicht unbesehen glauben!"
Anzeige

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Guy
  • Beiträge: 4460
  • Registriert: Fr 26. Aug 2011, 15:52
  • Hat sich bedankt: 6 Mal
  • Danke erhalten: 504 Mal
Administrator
read
Habe PNG eben hinzugefügt.

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Benutzeravatar
read
Guy hat geschrieben: Habe das Skript nun ein wenig angepasst und alle Fotos neu erstellt. Sollte nun deutlich besser sein.
Mit dem letzten Update müsste auch das Problem mit der Unschärfe behoben sein.
Jepp. Deutlich besser. Hatte mich mit der Unschärfe schon arrangiert.
Nachdem ich es mal mit 1000px versucht habe, hatte ich schon mit dem Gedanken gespielt, alle alten Bilder zugeschnitten neu hochzuladen ;)
Ne menge Arbeit ersparrt:-)

Liegen die Bilder dann eigentlich im Original auf der Platte und werden für die Anzeige kopiert/formatiert , oder verwirfst du die Uploads?
Gruß
Großstadtfahrer

Twizy Cargo

Betreiber des https://www.twizy-forum.de

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Benutzeravatar
  • teutocat
  • Beiträge: 402
  • Registriert: Do 21. Mär 2013, 18:35
  • Wohnort: Bielefeld
  • Danke erhalten: 4 Mal
read
Hinundher hat geschrieben: Das ganze Bild ist dort zu sehen noch in Bearbeitung.
Gibt es eigentlich einen Grund warum für den SuperCharger ein zusätzlicher Eintrag im Verzeichnis angelegt wurde ?

Gruß
Roman
Die ganze Familie ist komplett "verbrennerfrei"

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

fbitc
  • Beiträge: 4811
  • Registriert: Di 11. Jun 2013, 14:56
  • Wohnort: Hohenberg / Eger
  • Danke erhalten: 4 Mal
read
vielleicht weil der Typ2 eine LEW Ladesäule ist?
wenn man eine Adresse erfasst, die es schon gibt (oder in der Nähe ist) weißt einen das Verzeichnis darauf hin - von daher denke ich mal, war das Absicht (eben wohl auf Grund dessen, dass es eine LEW Säule ist und das andere eben die SC Station von Tesla)

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Benutzeravatar
read
mlie hat geschrieben:Alle Bilder, die ich verkleinert oder sonstwie bearbeitet habe, landen verlustlos und sparsam als png auf der Platte, und wenn ichs dann hochladen will, haut er mir das um die Ohren...
Naja, PNG ist nicht gerade sparsam. JPEG ist da deutlich besser, wenn es nicht gerade um Strichzeichnungen oder andere Sachen mit wenig Farben und hohen Kantendetails geht.

JPEG 2000 wäre toll, aber so richtig hat sich das noch nicht durchgesetzt, obwohl schon über 10 jahre alt.
Verwendung korrekter physikalischer Einheiten
"Online" heißt nicht, das ich gerade hier im Forum aktiv bin.

.

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Benutzeravatar
  • mlie
  • Beiträge: 4232
  • Registriert: Mo 5. Aug 2013, 10:43
  • Wohnort: bei Unterlüß
  • Hat sich bedankt: 2089 Mal
  • Danke erhalten: 417 Mal
read
Für das verlustlose speichern ist PNG das beste lizenzfreie Verfahren, für andere Zwecke gebe ich dir natürlich recht.
Nur warum sollte ich auf meinen Rechnern verlustbehaftet speichern, wenn ich meine Originale irgendwann wieder verwenden/weiterbearbeiten will?
Und Guys script scheint ja eh nochmal alles zu konvertieren, insofern ist das Ausgangsmaterial nicht so wichtig.

Hauptsache fleissig Bilder von Ladesäulen. Und am besten: Fleissig Ladesäulen. Aber das Ladesäulenaufstellen geht ja nicht so einfach wie das fotografieren. :-)
350 Mm elektrisch ab 2012.
Nicht alles glauben, was irgendeiner bei Whatsapp als News verbreitet.
Niels Bohr sagte schliesslich schon als Student: "Zitaten aus dem Internet sollte man nicht unbesehen glauben!"

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Guy
  • Beiträge: 4460
  • Registriert: Fr 26. Aug 2011, 15:52
  • Hat sich bedankt: 6 Mal
  • Danke erhalten: 504 Mal
Administrator
read
Großstadtfahrer hat geschrieben:Liegen die Bilder dann eigentlich im Original auf der Platte und werden für die Anzeige kopiert/formatiert , oder verwirfst du die Uploads?
Die Fotos werden sowohl im Original als auch in den entsprechenden Formaten gespeichert. Somit kann man im Nachhinein immer noch mal das Format oder das Wasserzeichen ändern. Speicherplatz ist ja genügend vorhanden.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jpg bei gleicher Qualität sparsamer ist als png, wenn es um Fotos geht. Bei Diagrammen o.ä. sieht es anders aus. Daher speichere ich die Fotos grundsätzlich als jpg, auch wenn sie als png hochgeladen werden.
teutocat hat geschrieben:Gibt es eigentlich einen Grund warum für den SuperCharger ein zusätzlicher Eintrag im Verzeichnis angelegt wurde ?
Unterschiedliches System, unterschiedlicher Zugang, daher macht es meiner Meinung nach Sinn, dass dafür ein zusätzlicher Eintrag angelegt wird, auch wenn die beiden am gleichen Ort stehen.

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Benutzeravatar
read
Ok, wenn dann eh nachher ein JPEG draus gemacht wird, kann man natürlich JPG nehmen. Die Unsitte, unnötig große Dateien hochzuladen ist leider im Web sehr verbreitet und belastet den user dann später.
Ich hoffe mal, das isch jpeg2000 endlich mal besser verbreitet.
Verwendung korrekter physikalischer Einheiten
"Online" heißt nicht, das ich gerade hier im Forum aktiv bin.

.

Re: Bilder von Ladesäulen - Qualität und Ablehnungsgründe

Guy
  • Beiträge: 4460
  • Registriert: Fr 26. Aug 2011, 15:52
  • Hat sich bedankt: 6 Mal
  • Danke erhalten: 504 Mal
Administrator
read
Wird denn JPEG2000 von allen Browsern ohne Add-On unterstützt?

Da die Fotos sowieso auf das passende Format verkleinert werden, muss sich niemand die Arbeit machen, sie vorher noch zu verkleinern oder in ein anderes Format umzuwandeln. Das macht der Server schon ganz gut, wenn ich keinen Fehler einbaue ;-)
Anzeige
AntwortenAntworten

Zurück zu „GoingElectric Stromtankstellen“

Gehe zu Profile