250 km RW. Wann???

[bernd71]

Welche "ganz andere" Anforderungen sollen das denn sein?

Angefangen beim Platzbedarf des Akkus über den geringeren des Motors bis hin zum Wegfall diverser Nebenagregate, wie Abgasanlage, Kraftstofftank, Schaltgetriebe und so weiter.

Dies bedarf einer anderen Anordnung der Komponenten innerhalb der Fahrzeughülle. Dann wäre auch genug Platz für einen größeren Akku, dessen Gehäuse diverse tragende Teile der Karaosserie ersetzen könnte.

Das Akkugehäuse als tragende Teile, ok?
Größerer Akku ist beim aktuellen Golf wenig sinnvoll, da wäre er ja noch teurer geworden. Die gleich als reines E-Auto konzipierten Autos (sind ja nicht mal so viele) sind nicht besser. Ist es da nicht klüger das dann mit einem bestehenden System anzufangen, das auf der gleichen Straße gebaut werden kann?
Irgendwie sehen die E-Autos auch nicht viel anders aus als Verbrenner. Motor und Elektronik meist vorne, Akku unten drunter. Ist beim Golf auch so. Wo ist der entscheidene Unterschied/Vorteil, dass VW es gleich beim ersten E-Auto total anders hätte machen müssen?

[christemb]

Bei meinem Golf empfinde ich den Platz im Motorraum schon als verschwendet. Da hätte man sicherlich noch das ein oder andere Gimmick verbauen können (z.B. Stauraum für Ladekabel/ Adapterstecker etc.).
Aber ich kann damit trotzdem leben, so isses nicht...

Gruß, Christian

[Tika]

Größerer Akku ist beim aktuellen Golf wenig sinnvoll, da wäre er ja noch teurer geworden. Die gleich als reines E-Auto konzipierten Autos (sind ja nicht mal so viele) sind nicht besser. Ist es da nicht klüger das dann mit einem bestehenden System anzufangen, das auf der gleichen Straße gebaut werden kann?
Irgendwie sehen die E-Autos auch nicht viel anders aus als Verbrenner. Motor und Elektronik meist vorne, Akku unten drunter. Ist beim Golf auch so. Wo ist der entscheidene Unterschied/Vorteil, dass VW es gleich beim ersten E-Auto total anders hätte machen müssen?

Das kann ich nicht nachvollziehen. Bist du wirklich der Meinung, dass von Grund auf als Stromer konzipierte Autos nicht besser sind? Du siehst keine Vorteile darin, den Motor z.B. zwischen die Hinterachsen zu montieren, die Batterien flach im Unterboden, kein Platz für Mitteltunnel verschwendet, dadurch viel mehr Platz im Innenraum, und noch dazu ein zusätzlicher Kofferraum vorne?

[bernd71]

Größerer Akku ist beim aktuellen Golf wenig sinnvoll, da wäre er ja noch teurer geworden. Die gleich als reines E-Auto konzipierten Autos (sind ja nicht mal so viele) sind nicht besser. Ist es da nicht klüger das dann mit einem bestehenden System anzufangen, das auf der gleichen Straße gebaut werden kann?
Irgendwie sehen die E-Autos auch nicht viel anders aus als Verbrenner. Motor und Elektronik meist vorne, Akku unten drunter. Ist beim Golf auch so. Wo ist der entscheidene Unterschied/Vorteil, dass VW es gleich beim ersten E-Auto total anders hätte machen müssen?

Das kann ich nicht nachvollziehen. Bist du wirklich der Meinung, dass von Grund auf als Stromer konzipierte Autos nicht besser sind? Du siehst keine Vorteile darin, den Motor z.B. zwischen die Hinterachsen zu montieren, die Batterien flach im Unterboden, kein Platz für Mitteltunnel verschwendet, dadurch viel mehr Platz im Innenraum, und noch dazu ein zusätzlicher Kofferraum vorne?

Sicherlich kann man die neuen Freiräume besser nutzen. Aber warum das gleich beim ersten Modell sein muss, das auch nur in kleinen Stückzahlen verkauft wird, erschließt sich mir nicht. Wo haben andere es denn irgendwie relevant genutz, diese Frage beantwortet niemand? Selbst wenn man sich jetzt das Model 3 anschaut, hat vorne einen kleinen Stauraum, dafür haben sie den Kofferraum, zumindest für mich, total verkackt.
Komischerweise wird es nur VW vorgeworfen nicht gleich von Anfang an ein reines E-Auto entworfen zu haben, dabei haben die anderen nicht einmal so starke Marken wie VW mit dem Golf. Und wenn VW den E-Antrieb nicht in den Golf eingebaut hätte würde man ihnen wahrscheinlich vorwerfen, dass sie zu Feige sind und nicht an E-Autos interessiert sind, sonst hätten sie ihn in den Golf eingebaut.

[DarthCreationist]

Man darf noch erwähnen, dass der Golf VII außerdem tatsächlich dazu entworfen wurde, verschiedene Antriebsarten zu behergen. Das hat sich auch schon länger abgezeichnet, zum Beispiel gab es auch einen 6er e-Golf (nicht zu kaufen).

Nicht ganz so ideal wie ihn nur als Elektroauto zu planen, sicherlich. Aber die Vorstellung, dass da nur irgendwie ein Akku in den Verbrenner reingefrickelt wurde, ist eben auch nicht richtig.

[Priusfahrer]

Und wenn VW den E-Antrieb nicht in den Golf eingebaut hätte würde man ihnen wahrscheinlich vorwerfen, dass sie zu Feige sind und nicht an E-Autos interessiert sind, sonst hätten sie ihn in den Golf eingebaut.

Mag sein. Aber das wären wahrscheinlich in erster Linie Autojournalisten gewesen, die sich nicht ausreichend mit der Materie auseinandergesetzt haben.

Natürlich kann ein VW EV wie ein Golf aussehen und wegen wir auch dessen Namen tragen. Aber die Grundkonstruktion muss sich um den E-Antrieb derehen und sollte kein modifizierter Verbrenner sein.

Du hast natürlich Recht. Andere haben es auch nicht besser gemacht. Der Leaf ist ja auch als Diesel zu haben. Ebenso die ZOE. Mal ganz abgesehen von den ganzen V8 Model S und X. Der i3 war ja auch ursprünglich für den Dieselantrieb konzipiert. Der Twizy sollte ursprünglich der Nachfolger des Trabant mit 2 Takter werden.

Oder habe ich mich da geirrt?

[Karlsson]

Oder habe ich mich da geirrt?

Jepp. Der Zoe ist auf Basis des Clio entstanden und es gibt einen zum Leaf ähnlichen Nissan Pulsar.

Der Golf muss deswegen nicht schlechter sein. Schlecht umgebaut waren halt Fluence und Focus, die dann hecklastig waren und wo der Kofferaum sehr eingeschänkt ist.
Es ist doch legitim, dass verschiedene Hersteller verschiedene Konzepte haben.

[Bernd_1967]

Ich werde Anfang 2017 den überarbeiteten e-Golf 7 kaufen. Und ich glaube, dass der dann sehr ausgereift ist.
Golf 7 gibt es schon seit 2012 und e-Golf seit 2014, glaube ich.

Wenn nun ein ganz neues Konzept 2018 kommt, vermute ich mehr Kinderkrankheiten, da noch nicht erprobt.
Auch wenn es da mehr Reichweite geben wird, greife ich lieber noch zum Golf 7, elektriach.

[eCar]

Kinderkrankheiten muss es nicht zwangsläufig geben. Ich habe z.B. einen der ersten e-Golf (08/2014), der absolut problemlos läuft.

Ein gewisses Risiko gibt es übrigens auch beim überarbeiteten e-Golf, denn dieser wird eine neue Batterie bekommen, die in der Form noch nie an Kunden ausgeliefert wurde. Ich werde den neuen e-Golf jedoch ebenfalls kaufen, sobald er verfügbar ist - ist ja beim ersten mal auch gut gegangen.

[bernd71]

Und wenn VW den E-Antrieb nicht in den Golf eingebaut hätte würde man ihnen wahrscheinlich vorwerfen, dass sie zu Feige sind und nicht an E-Autos interessiert sind, sonst hätten sie ihn in den Golf eingebaut.

Mag sein. Aber das wären wahrscheinlich in erster Linie Autojournalisten gewesen, die sich nicht ausreichend mit der Materie auseinandergesetzt haben.

Nein, es wäre exakt hier im in diesem Forum passiert.

Natürlich kann ein VW EV wie ein Golf aussehen und wegen wir auch dessen Namen tragen. Aber die Grundkonstruktion muss sich um den E-Antrieb derehen und sollte kein modifizierter Verbrenner sein.

Nein, es ist ein Auto, in dem verschiedenen Antriebe eingebaut werden können. Aber das macht für euch sicherlich keinen Unterschied.

Du hast natürlich Recht. Andere haben es auch nicht besser gemacht. Der Leaf ist ja auch als Diesel zu haben. Ebenso die ZOE. Mal ganz abgesehen von den ganzen V8 Model S und X. Der i3 war ja auch ursprünglich für den Dieselantrieb konzipiert. Der Twizy sollte ursprünglich der Nachfolger des Trabant mit 2 Takter werden.

Oder habe ich mich da geirrt?

Ja, du scheinst meine Frage nicht verstanden zu haben, oder ist der E-Golf schlecht weil es auch einen Diesel-Golf gibt? Fällt euch echt nichts besseres ein?

Das du über die E-Modelle und ihren Geschwistern nicht recht informatiert zu seinen scheinst haben ja schon andere dokumentiert.