Reichweitenvergleich nach NEFZ 60Ah 94Ah 120Ah

[Helfried]

Kiter, bitte vermeide Spam!

[zbsi]

So ein Akkupgrade ist technisch so simple und günstig im Vergleich zum Verbenner.

Ja nee, is klar. Rausnehmen, neuer (Billig-)Akku rein, fertig.

[Kartsimpson]

Der 120er hat gegenüber dem 94er -> 8 kWh mehr Netto Energie -> macht etwa 50 km+ bei 110 km/h.

Es sind fast 10 kWh mehr Nettokapazität - meiner hat 39,1 zu etwa 29,5 beim 94Ah

[Knobi]

Hier beziehe ich mich auf die Werksangaben. Mit den Werten eines jeden Einzelnen sollte man nicht rechnen.

60 Ah = 190 km = 18,8 kWh
94 Ah = 312 km = 27,2 kWh
120 Ah = 359 km = 37,9 kWh

[Kartsimpson]

Aha, 37,9 - 27,2 sind also 8kWh mehr und nicht 10kWh?

Wer hat das gerechnet... ich? Mir geht es nicht um die höhere Mathematik, sondern um deine Angabe, welche du auf dem Display abgelesen hast.
Die Aerodynamik fliesst beim NEFZ nicht mit ein und der hohe Anteil von Konstantfahrten im niedrigen Geschwindigkeitsbereich. WLTP hat auch noch 130km/h und mehr mit im Programm. Womöglich sind das die grössten Faktoren, warum sich die Reichweitenangaben so "seltsam" nähern.
Ist schon lustig, dass fast der ganze Erdball ein Tempolimit unter 120km/h hat, man aber einen Weltweiten Testzyklus etabliert der dann 130km/h enthält.

[AgV8DdmU]

Ähmmm... der i3 hat ja innerhalb seiner Baureihe deutliche Unterschiede bzgl. Gewicht und cW*A-Wert.
Hier variieren dann auch die Reichweiten/Verbräuche sehr stark => Unterschied bis zu ca. 15%
Wenn ihr euch schon die Köpfe einschlagen wollt, dann bitte immer den genauen Fahrzeugtyp angeben.

Und der Übergang NEFZ zu WLTP geht mit einigen Umrechnereien einher. Dies erzeugt auch kleinere Unterschiede zwischen den Varianten.
Der WLTP erzeugt unter anderen auch höhere Verbräuche, weil:
* Tricksereien beim Ausrollversuch nicht mehr erlaubt sind (Abkleben Spalte, Superspar-Reifen auf Mini-Felgen, etc...)
* Tricksereien auf dem Rollenprüfstand einegschränkt sind (Lima abhängen, Leichtlauföle, etc.)
* Alle Ausstattungslinien mit Serienbereifung getestet werden müssen (da hat VW gerade Probleme...)

Hier ist als Beispiel für Ausstattungslinien der akutelle Kia Niro Hybrid zu nennen (Verbrauch kombiniert):
16-ZOLL-FELGEN => 3,7 ltr/100km
18-ZOLL-FELGEN => 4,3 ltr/100km (Ausstattung Spirit - "volle Hütte")

[...]
Die Aerodynamik fliesst beim NEFZ nicht mit ein und der hohe Anteil von Konstantfahrten im niedrigen Geschwindigkeitsbereich.
[...]

Das ist nicht korrekt.
Durch einen Ausrollversuch wird bei NEFZ und WLTP der Fahrwiderstand (Luft + Rollwiderstand) ermittelt.
Dieser Fahrwiderstand wird dann auf dem Rollenprüfstand als "Bremsmoment" eingesetzt.

https://www.mercedes-benz.com/de/merced ... p-vs-nefz/

So ist die Aerodynamik ein entscheidender Effizienzfaktor im realen Überlandverkehr, der im NEFZ jedoch unberücksichtigt bleibt. Im WLTP fließen alle Sonderausstattungen, die Einfluss auf Fahrzeug-Aerodynamik, Rollwiderstand, Fahrzeugmasse oder Stromverbrauch haben, in die Bewertung ein. Ausgenommen ist in der ersten Stufe des WLTP nur die Klimaanlage. Somit werden die WLTP-Verbrauchswerte in den meisten Fällen höher, aber realistischer ausfallen.

[Knobi]

Ein Fahrzeughersteller rechtfertig sich... luschtig
Auch dieser Hersteller hat beim NEFZ alle halblegalen Tricks eingesetzt. Da hat die Aerodynamik dann nix mehr mit dem eigentlichen Serienfahrzeug zu tun.
Für weitere Details siehe meinen Post weiter oben.

Nachtrag:
http://www.duh.de/uploads/tx_duhdownloa ... uchPKW.pdf
https://www.mobilitaet-von-morgen.de/co ... u-WLTP.pdf