Wirkungsgrad vom I3 vs Tesla

[Twizyflu]

Fakt ist

i3 braucht weniger auf 100 km als Tesla oder zB ein Ampera e wohl brauchen wird
Dh stehen dort überall 50 KW Triple Charger herum wird der i3 der Sieger sein
Denn kW bleibt kW
Das kann kein Auto ändern
Nur beim supercharger sieht es halt anders aus.

Darum ist mir der i3 lieber als der Ampera e

Gerade wieder von einem User bekommen... i3 Zellen halten was aus

[fred36]

Gab es da nicht mal ein Video (ich glaube von Björn), bei dem er einen i3 getestet hat und zusammen mit 2 anderen Teslas eine längere Strecke fuhr und dann wegen der Effizienz des i3 beeindruckt war, weil der Verbrauch des i3 deutlich unter dem der Teslas lag?

So etwas ist für mich glaubhafter als der zwanghafte Versuch seine eigenen Präferenzen schön zu rechnen.

Meinst du dieses Video? https://www.youtube.com/watch?v=iwW7Xzxln1I

Das Ergebnis ist eigentlich beachtlich für den Tesla, da das 2,5 Tonnen Auto nur knapp um die 20kWh auf 100km verbrauchte.

Und der i3 mit seinem 1300kg ca. 16 kWh/100km (der Test wurde im Winter durchgeführt).

Der Unterschied von gerade mal 4kWh auf 100km ist nicht wirklich viel, wenn man das Mehrgewicht und die breiten Reifen rechnet. Umgerechnet auf Diesel sind das gerade mal 0,4 Liter Mehrverbrauch

Was lernt man daraus? Gewicht spielt wegen der Reku keine so große Rolle (im Flachland). Der Luftwiderstand schon.
Der i3 ist klar Sieger im Stadt- und Umlandverkehr (Beschleunigungsvorgänge). Der Tesla klar bei Geschwindigkeiten jenseits von 100.

[Twizyflu]

Und ich muss 110 km/h damit fahren
Das wird der i3 ja wohl trotzdem meistern?
Und zwar 180 km weit - 100% Autobahn.

Aber ja der Tesla ist sehr sparsam.
Model S 70 zB 170 Wh/km

0,21 cW
Da ist der i3 wohl ein Wandschrank

[Bernd_1967]

Und ich muss 110 km/h damit fahren
Das wird der i3 ja wohl trotzdem meistern?
Und zwar 180 km weit - 100% Autobahn.

Aber ja der Tesla ist sehr sparsam.
Model S 70 zB 170 Wh/km

0,21 cW
Da ist der i3 wohl ein Wandschrank

Hat Tesla nicht 0,24 CW-Wert?
Der I3 0,29 ?
e-Golf 0,28 ?
Flächen weiß ich grad nciht.

[Twizyflu]

Ja stimmt 0,24 - zahl vertan.

Ja i3 hat 0,29 und als REX 0,30 soweit ich weiß.

[fdl1409]

Das Model 3 von Tesla soll einen cw-Wert von 0,21 bekommen. Hoffe der ist deutlich sparsamer als das Model S. i3 braucht mit Sicherheit deutlich weniger als Model S. Mein REx braucht im Jahresmittel 15 kWh/100km, mit Ladeverlust. Die Teslas brauchen meist über 20 kWh ohne Ladeverlust.

Grüße
Frank

[endurance]

vorsicht mit solchen vergleichen, ich würde mit einem Tesla vermutlich mehr AB fahren und somit ist auch die Geschwindigket höher.

[TMEV]

Der Vergleich eines 'nackten' cw hat auch nicht viel Sinn. Wenn dann ist cw*A für den Luftwiderstand interessant. Wenn jetzt jemand nur Berge (Serpentinen) rauf und runter fährt (20km/h - 60km/h), wären andere Kennzahlen in den Vordergrund zu rücken.

[Bernd_1967]

Auch cw*A auszurechnen hat nicht besonders viel Sinn,
weil es oft Seitenwind gibt, der sich dem Fahrtwind dann überlagert. Wird wohl nie im Windkanal getestet.
hab' da gerade ein paar Bilder von schräg anfliegenen Flugzeugen bei der Landung im Kopf.

Ist ja wie beim Radfahren: Hast Du Seitenwind, meint man, man hätte bei Hin- und Rückfahrt Gegenwind.

[umberto]

weil es oft Seitenwind gibt, der sich dem Fahrtwind dann überlagert. Wird wohl nie im Windkanal getestet.

Doch natürlich, das nennt man im Jargon eine Betapolare oder Winkelreihe.

Die realen Anströmwinkel, gerade auf der Autobahn, liegen aber im Bereich von 0-3° (und da passiert bei den meisten Autos noch nicht viel beim Luftwiderstand), beim Überholen eines LKW geht es auch gern mal in Richtung 10° hoch, aber eben nur ganz kurz.

Gruss
Umbi