i3s schlechtere Aerodynamik als ein Audi etron?

[Artjom]

Mit Fahrradreifen mag der Vergleich wieder ganz anders aussehen.

Hat denn jemand Fahrradreifen auf dem i3? Für den würde das obere Bild aussagekräftig sein.

Frage an den Rennfahrer:
Was hältst du denn von den schmalen Reifen des i3?

[Starmanager]

Hallo,
wir stehen vor der Entscheidung i3 oder i3s zu ordern.

Ich bin von der grottenschlechten Aerodynamik der s-Version schockiert:

i3: Luftwiderstand (Cx x A) – / m² 0,29 x 2,38 = 0,6902

i3s: Luftwiderstand (Cx x A) – / m² 0,32 x 2,41= 0,7712m²

Audi etron (Monster SUV): Luftwiderstand (Cx x A) – / m² 0,270 x 2,65= 0,716m²

Gegen die Mehrleistung des s hätte ich ja nichts, aber -10% Reichweite...

Das sind ja alles zur Zahlen. Die besagen noch nicht wie effizient das Auto sich bewegt. Im realen Leben sieht das je nach Situation immer verschieden aus. Lasst Euch nicht von den guten Zahlen blenden... darin sind die Hersteller ja alle Spitze... erst im realen Leben zeigt sich dann der Verbrauch. Das beste Beispiel zur Zeit ist der Jaguar... super Form aber ein Stromvernichter...

[pauli3]

der Jaguar... super Form aber ein Stromvernichter...

Wenn du mit Form den cw-Wert meinst, ja. 0,29 aber mit seiner Stirnfläche von 2,4m² hat er einen cwA Wert von 0,696m² und das ist schlechter als i3 aber besser als e-tron und i3s.

Das und die schlechte Antriebseffizienz machen den i-pace zum Stromvernichter.

Hier geht es nicht um gefühlten Verbrauch, die Werte stimmen. Und da ist es erstaunlich, dass ein Kleinwagen einen höheren Luftwiderstand hat, als ein SUV Monsterstadtpanzer...

Egal, wir werden wahrscheinlich unvernünftig den i3s bestellen. Spaß muss sein...

[Artjom]

Es kommt halt darauf an, ob der CW-Wert bei dem eigenem Bedarf ins Gewicht fällt. Liegt die durchschnittliche Geschwindigkeit bei ca. 40km/h, wird der nicht so ins Gewicht fallen wie bei 80km/h. Darum ist es ja so wichtig, sich bewusst zu sein, welches Anforderungsprofil das Auto erfüllen muss. Fährt man zwar im Schnitt 100km/h, aber insgesamt nur 50km am Tag und kann am Ziel laden, ist doch der Mehrverbrauch egal. Bei 150-200km am Tag siehts (im Winter) wohl eher anders aus.

Für die Stadt ist der i3 ungeschlagen. Mit dem eTron mal schnell in die enge Lücke mogeln... viel Spaß. Ich hörte, der braucht hier und da schon 2 Parkplätze... vor allem im Parkhaus. Das ist wie mit den Dicken im Flugzeug... (nur festgestellt, ohne das abzuwerten)

[MaXx.Grr]

Die breiten Reifen sorgen eher für eine Senkung des Rollwiderstands, denn breitere Reifen haben bei gleichem Luftdruck einen geringeren Rollwiderstand, als schmale.

Ist das wirklich so? Das wäre mir ziemlich neu...

Grüazi MaXx

[rs38]

das ist natürlich Quatsch, weil es logischerweise genau andersrum ist.
Bin auch erstaunt über den schlechten cWA des i3, was auch dessen RW Probleme ab 110 km/h erklärt.
Aber weniger als der Etron, vermutlich die Hälfte, wird er trotzdem brauchen. Alles was man von den Etron Tests bisher liest bzw. eher sieht (YT) ist zwischen 25-35 kWh/100km und damit kein Deut besser als das MX, was wenig verwundert, weil beide ja auch mit zwei Asynchronmotoren unterwegs sind.

[pauli3]

Die Eindrücktiefe und damit der für die Walkarbeit

Oh Gott, diese Eindrücktiefe gilt für Moutainbikes und Schubkarre auf einer nassen Wiese...da gilt das mit der Reifenbreite. Der übliche Asphalt hat so gut wie keine Eindrücktiefe...

BMW Ingenieure haben die Dackelschneider nicht aus Marketinggründen am Ur-i3 gewählt, sondern aus Effizienzgründen. Die Pizzaräder sind da unschlagbar.

[Dirki3]

So manches Video auf YouTube attestiert dem etron einen Verbrauch um die 30kWh auf 100 km... und das auf Strecken, die nicht nach hohen Geschwindigkeiten aussehen. Ich bleib dabei, der i3s ist deutlich sparsamer. Wär ja auch ein Witz wenn nicht.

[pauli3]

Ich bleib dabei, der i3s ist deutlich sparsamer.

Nun, nach eCalc gilt das ab 155km/h schon mal nicht mehr...

Ist aber nicht das Thema hier, da geht es um Aerodynamik der i3s Version.

[PowerTower]

Zum Vergleich eine Tabelle mit allen i3, oder auch die Feststellung:
"warum ich niemals einen i3s, i3 REx und auf gar keinen Fall einen i3s REx haben möchte".

Es wäre sehr interessant, einen i3 94 Ah gegen einen i3s REx 94 Ah antreten zu lassen unter dem Gesichtspunkt des Verbrauchs und der daraus resultierenden Reichweite. Besserer cw-Wert, geringere Stirnfläche, 140 kg leichter. Mit den gegebenen Daten - diese wurden den offiziellen BMW Datenblättern entnommen - dürfte da je nach gewählter Strecke ein deutlicher Unterschied zu erkennen sein.

Insofern ist der i3 120 Ah ein ganz sympathischer und besinnt sich auf die Wurzeln.