Wirkungsgrad Akku vs. Brennstoffzelle

[iOnier]

Aber das ist doch genau das, was so eben nicht passiert?!?

Wenn ich Dich richtig verstehe, passiert das doch:
Zitat:
"Der Energieaustausch über NordLink wird die Versorgungssicherheit sowohl für das deutsche als auch das norwegische Stromnetz erhöhen und den Austausch erneuerbarer Energien, insbesondere aus Wasserkraft und Wind, zwischen den beiden Ländern ermöglichen. Dies wird sich nicht nur positiv auf die Energiepreise auswirken, sondern auch die Integration des europäischen Strommarktes weiter vorantreiben. "

Das kam zwar nicht von mir, aber dennoch eine Erwiderung: das passiert nicht für oder wegen BEV, sondern halt um aktuell anders nicht genutzte Energie zu speichern. Die könnte aber gerade auch in BEV gespeichert werden (abgesehen davon, dass vorrangig Kohle-KW abgeschaltet werden müssten, dafür passen aber die Anreize halt nicht).

BEV können also durchaus dazu beitragen, dass weniger Energie über weite Strecken zum Speicherort transportiert und überhaupt dazu, dass die nötigen Speicherkapazitäten etwas kleiner ausfallen, wobei sich das Maß dieses "etwas" daran orientiert:
- wie viele BEV es geben wird
- mit welcher Gesamtkapazität
- wie viel von dieser Kapazität zu jedem gegebenen Zeitpunkt minimal / maximal / im Mittel via V2G zur Verfügung gestellt wird oder wenigstens
- wie gut Ansätze zum "netzdienlichen Laden" umgesetzt werden.

[MaXx.Grr]

Wenn ich Dich richtig verstehe, passiert das doch ...

Nur ist dort nirgendwo ein BEV als Zwischenspeicher erwähnt, aus welchem Strom nach Norwegen geschickt und dann (evtl. zum Wiederaufladen) zurück in den Akku fließen soll.

Das ist aber das Szenario, dessen "Effizienz" Du gern betrachten wolltest und welches es real eben nicht gibt ...

Ich glaube er meint daß der Strom erstmal nach Norwegen geschickt wird und dann von dort aus via Nordlink direkt in meinen Akku fließt. Aber dieses Szenario erscheint mir ebenfalls an den Haaren herbeigezogen - um dem BEV in diesem Effizienzvergleich nochmal Wirkungsgrad abziehen zu können.

Und dieser Wirkungsgrad (Ex- und Import nach /von Norwegen) muß dann schon auf den gesamten Energieverbrauch in Deutschland umgerechnet werden - genauso wie der schlechte Wirkungsgrad stationärer H²-Anlagen.

Wenn überhaupt, dann kommen doch erstmal die stationären bevor die H²-Wirtschaft zu Rollen anfängt, oder? Und dann vertraue ich darauf daß das bereits zur Genüge durchgerechnet worden ist. Da also Nordstream gebaut wird und keine Elektrolyseure zu jeden zweiten Windrad ist die Effizienz und Wirtschaftlichkeitberechnung wohl nicht zugunsten des H² aufgefallen...

Grüazi MaXx

[Euser]

Ausgangssituation für Modellrechnung (Stromerzeugung bereits zu 100% regenerativ):
Mai: viel Wind -> Stromangebot übersteigt Bedarf (überschüssiger Windstrom)
Juli: wenig Wind -> Bedarf übersteigt Stromangebot

Wirkungsgradvergleich für den Strom, der über längere Zeit gespeichert werden muss:

Szenario BEV:
Mai: Überschüssiger Windstrom geht nach Norwegen und wird zum Füllen von (zum Teil virtuellen) Pumpspeicherkraftwerken verwendet.
Juli: Strom aus Pumpspeicherkraftwerken geht nach Deutschland, um BEVs zu laden.

Szenario FCEV:
Mai: Überschüssiger Windstrom wird in H2 umgewandelt.
Juli: H2 aus überschüssigem Windstrom liefert Strom für FCEVs.

[MaXx.Grr]

Szenario FCEV:
Mai: Überschüssiger Windstrom wird in H2 umgewandelt.
Juli: H2 aus überschüssigem Windstrom liefert Strom für FCEVs.

Und wo wird dieses H² zwischengeparkt?

[iOnier]

Wirkungsgradvergleich für den Strom, der über längere Zeit gespeichert werden muss:
Szenario BEV:
Mai: Überschüssiger Windstrom geht nach Norwegen und wird zum Füllen von Pumpspeicherkraftwerken verwendet.
Juli: Strom aus Pumpspeicherkraftwerken geht nach Deutschland, um BEVs zu laden.

Du vernachlässigst zweierlei:
- der Strom wird nicht exklusiv für die BEV produziert (und gespeichert). BEV haben also einen vergleichsweise geringen Anteil daran, dass Strom aus den Speichern "zurückgeholt" werden muss
- netzdienlich geladen oder noch besser: mit V2G-Technologie ins Speichersystem des Netzes integriert sorgen BEV gerade dafür, dass dieses Verschieben in geringerem Umfang geschehen muss.

Eine H2-Technologie als Speichergrundlage kann nichts besser machen als die Übertragungswege zu verkürzen (=>Übertragungsverluste mindern) und die Investitionen in die Infrastruktur (Leitungen, Pumpspeicherkraftwerke) zu minimieren.

Sie hat aber eigene Wirkungsgradverluste und bedarf eigener Investitionen. Das müsste man gegenrechnen. Und die Verstromung des Wasserstoffs in Großkraftwerken wäre vermutlich zumindest Stand heute immer noch effizienter als den Wasserstoff in mobilen Brennstoffzellen zu verfahren, auch wäre diese Variante flexibler, da die im Wasserstoff gespeicherte Energie dann nicht "allein fürs Fahren" verwendet würde (zugegeben: das hat auch keiner so explizit behauptet nd: mehr dazu siehe unten).

Also: Wenn Wasserstofftechnologie, dann:
- zumindest nicht allein zum Fahren sondern aufgeteilt auf eine Reihe von verschiedenen Verbrauchern, und:
- gerade FCEV wären auch als nur ein Bestandteil dieser Technologie meines Erachtens aus Gründen des Wirkungsgrades ungeeignet, die Situation zu verbessern.

Dem anderen Argument, dass das FCEV aufgrund der kleineren nötigen Fahrbatterie einen geringeren "ökologischen Rucksack" mitschleppt stelle ich mal den größeren Aufwand bei der Infrastruktur gegenüber (Elektrolyseure, Kompression für Transport / Betankung, schlechterer Wirkungsgrad => es werden mehr Wind- und Solarkraftwerke gebraucht, ...). In Summe dürfte das die Vorteile bei weitem zunichte machen. Interessant ist doch letztlich der "volkswirtschaftliche Gesamtwirkungsgrad", nicht der im Fahrzeug, das wäre viel zu isoliert betrachtet.

[Alex1]

Szenario BEV:
Mai: Überschüssiger Windstrom geht nach Norwegen und wird zum Füllen von Pumpspeicherkraftwerken verwendet.
Juli: Strom aus Pumpspeicherkraftwerken geht nach Deutschland, um BEVs zu laden.

Szenario FCEV:
Mai: Überschüssiger Windstrom wird in H2 umgewandelt.
Juli: H2 aus überschüssigem Windstrom liefert Strom für FCEVs.

Und jetzt bitte eine Wirtschaftlichkeitsberechnung für den Elektrolyseur, der nur im Mai arbeitet!

Meinetwegen auch noch im Juni UND im Juli...

Merkst Du was?

[Oberfranke]

Ich glaube in all den Szenarien mit Nordlink und norwegischen Speichern überseht ihr, dass auch Pumpspeicherkraftwerke keine Saisonspeicher sind. Energie in einem Pumpspeicherkraftwerk für mehrere Tage oder gar Wochen speichern zu wollen ist relativ ineffizient.
Und im übrigen haben auch Pumpspeicherkraftwerke z.T. ziemlich schlechte Wirkungsgrade. Wohl besser als ein Elektrolyseur, aber deutlich schlechter als Batteriespeicher.

[Euser]

Zweck der Speicherkraftwerke in Norwegen ist bereits heute, die saisonalen Schwankungen des Wasserzuflusses auszugleichen.

[SRAM]

Zweck der Speicherkraftwerke in Norwegen ist bereits heute, die saisonalen Schwankungen des Wasserzuflusses auszugleichen.

Wie soll das gehen bei 31,626 MW installierter Kapazität Wasserkraft wenn davon nur 1,392 MW pumped storage sind ?

Gruß SRAM

[Euser]

es geht, das Wasser kommt (mit saisonalen Schwankungen) von oben