Wieso gewinnt hier der Diesel den Vergleich?

[zoppotrump]

Hallo zusammen,

als Spin Off zu diesem Thread (http://www.goingelectric.de/forum/allge ... ml#p592567) beziehe ich mich auf folgenden Beitrag: http://www.rtl2.de/sendung/grip-das-mot ... -folge-412
"Diesel oder Elektro - was ist sparsamer?"

Vorab: Der Diesel gewinnt den vergleich. Aber warum?
Ich hätte erwartet, dass der Tesla sparsamer weil effizienter ist. Kann das jemand erkären?

Danke.

[mweisEl]

Geht's hier nicht um Spritkosten:
- staatlich subventionierter Dieselpreis von 11 Cent/kWh vs.
- 69 Cent/kWh an allego-Chademo ohne Berücksichtigung der kostenfreien Supercharger für Model S/X

[zoppotrump]

Sie haben für den Tesla 30 Cent gerechnet. 100 KW = 30 Euro.
Dann haben sie den Diesel ebenfalls für 30 Euro betankt und mit einem Verbrauch von 5,1L Diesel gewonnen.
Ich hätte erwartet, dass der effientere Tesla gewinnt. Tut er aber nicht. Warum nur?

[mweisEl]

Weil der Diesel staatlich subventioniert ist (ca. 11 Cent/kWh) und der kleine Mann (im Gegensatz zur parteispendenwilligen Industrie) für Strom 30 Cent/kWh zahlen darf, obwohl die Stromgestehungskosten für Wind bzw. Solar zwischen 6 und 12 Cent liegen.

[Enagon]

Weil 1. der Tesla für 33ct/kwh tankt! (90 echte kWh) Der Diesel ist jedoch mit 1,079€/l sehr günstig. Außerdem wurde hier Supercharging nicht berechnet, welches kostenlos ist.. Außerdem sind 190 PS schlecht vergleichbar mit 420 PS und das Model X ist meines Wissens deutlich größer! Außerdem vermute ich das der Volvo im Windschatten gefahren wurde, da der Verbrauch unter NEFZ liegt, beim Tesla (über 500km Reichweite) deutlich über NEFZ, wobei der Tesla aufgrund besser CW-Wert eigentlich deutlich näher an NEFZ liegen sollte. (Bei 33kmh ist der Luftwiderstand immer irrelevant!)

[pbda]

Naja.
Das sind m.E. mehrere Faktoren die hier rein spielen.

1) der Diesel brauchte tatsächlich nur 5.1L/100km d.h. Ca 24L für die Strecke. Aufgrund es super billigen Preises waren es 27L die getankt wurden.
2) Der Diesel fuhr vermutlich nahe am Optimum bei Autobahngeschwindigkeiten.
3) Wie wir wissen geht der Verbrauch bei EVs bei hohen Geschwindigkeiten ziemlich hoch. Nehmen wir mal 23kWh/100 dann braucht es einen 106kW Akku um die Strecke zu schaffen
4) wurden simple Tricks wie das Windschatten fahren nicht angewendet. Hinzu kam das öffnen der Fenster bei voller Fahrt (weil man die Klimaanlage nicht nutzen wollte... was ein blödsinn)

[IO43]

Es war ja eine Kostenvergleichsfahrt, so gesehen ist das für den Durchschnitts-Grip-Zuschauer genau das Futter, was er braucht
Im Grunde genommen hätte der Volvo halt nur Diesel mit dem Energiegehalt von 100kWh tanken dürfen, dann wäre es vom Energieverbrauch fair gewesen. Aber darum ging es hier ja nicht

[wp-qwertz]

ich verlinke das hier mal:
https://tff-forum.de/viewtopic.php?f=25&t=18141#p420798

das ist die diskussion darüber im tff.

[zoppotrump]

Außerdem sind 190 PS schlecht vergleichbar mit 420 PS und das Model X ist meines Wissens deutlich größer!

Aber die Maximalleistung ist doch irrelevant, da beide Autos deutlich darunter gefahren sind. Beide Autos mussten doch unter gleichen Bedingungen fahren. Die sind ja teilweise mit 70km/h über die Autobahn geschlichen.

Aber es stimmt wohl und es gab keinen Trick:
Der Volvo verbrauchte 5,1L Diesel. Wenn der Diesel ca. 1,05 € kostet so sind das keine 5,5€/100km beim Volvo.
Der Tesla verbrauchte 20kWh/100km und somit 6€/100km. Das ist teurer oder eben bei gleichem Budget weniger weit.

Hätte nicht gedacht, dass der Volvo Diesel dann doch so effizient ist. Ist schließlich ein riesen Trümmer von Auto.

[IO43]

Er ist ja eben nicht effizient, nur recht sparsam im Vergleich zu anderen Verbrennern.
Wäre er genauso effizient wie der Tesla, hätte er die Strecke mit Pi*Daumen 10 Litern Diesel schaffen müssen

Genau das versteht ja kaum einer, weil die Medien immer nur auf die Reichweite und die Kosten schauen.