Air Curtain

[Mr.Brightside]

Untersuchungen im Aerodynamischen Versuchszentrum (AVZ) von BMW haben ergeben, dass etwa ein Drittel des Gesamtluftwiderstandes eines Fahrzeugs auf die Form an sich zurückzuführen ist. Ein Drittel des Strömungswiderstandskoeffizienten cw geht auf das Konto der Kühlöffnungen in der Front (etwa 10%) und Verwirbelungen am Unterboden (etwa 20%).
Das letzte Drittel geht auf die Verwirbelungen im Bereich der Räder.

https://www.tuningblog.eu/wp-content/up ... 034718.jpg

Ziel ist nun über Öffnungen in der Front einen Luftstrom zu erzeugen, der in der Radhaussschale austritt und aussen am Rad vorbeigleitet. Die Verwirbelungen im Radhaus und am Rad werden damit verringert.

Auch das ID.3 Facelift hat einen Air-Curtain spendiert bekommen und, wenn die Zahlen stimmen hat sich der cw von 0,27 auf 0,263 gesenkt. Klar, unser von Pfennigfuchsern verbrennerbasiertes Baby ( 0,32) wurde im Vergleich dazu stiefmütterlich behandelt, 0,28 wären wohl drin gewesen.

https://uploads.vw-mms.de/system/produc ... 1708937513

Der E-Up würde von einer solchen Massnahme sicher auch profitieren. Die Tagfahrleuchten könnte man entfernen (wieder in die Scheinwerfer integrieren – Scheinwerfertausch) und die nun leeren TFL-Öffnungen als Lufteinlässe nutzen.
Die seitlichen Areale des von den Luftgittern eingerahmten Bereiches des Stossfängers könnte man noch – wie beim ID.3 - in diese neuen Öffnungen weich einziehen.

Klar, monetär wäre ein solcher Einzel-Umbau ein Desaster, aber vielleicht gibt es Enthusiasten, die Spass und Zugang zu CFD (Computational Fluid Dynamics) haben und das mal virtuell prüfen können. Könnte mir vorstellen, dass da schon ein paar Kilometer mehr Reichweite herausschauen.

Ob der TÜV dazwischenfunken würde falls jemand Muse hätte etwas in der Art umzusetzen? Wegen Verlegung TFL eher nicht und da keine Bauteile aus der Ist-Silhouette herausragen, hoffe ich auch, dass das keine Probleme zeitigt.

Jedenfalls bin ich der Meinung, dass man effizienzverbessernde Massnahmen wie diese bei zukünftigen Neuentwicklungen nicht ausser Acht lassen sollte.

[city_lion]

Also dass Menschen fürs Aussehen viel Geld für Umbauten an ihrem Auto ausgeben und TÜV-Abnahmen in ihr Hobby irgendwie als notwendiges Übel oder gar als Bestätigung ansehen kann ich irgendwie nachvollziehen. Aber dafür?

Vielen unbekannt ist und wird von der Autoindustrie ungern genannt, dass der cw-Wert gar nicht vollständig den Luftwiderstand beschreibt - sondern ja noch mit der Stirnfläche multipliziert wird. Der eUp kommt so trotz dem vermeintlich schlechten cw-Wert ggü. dem ID3 sicher besser weg (ich habs nicht nachgerechnet).

Warum du beim eUp eine Verbesserung von 0,5 Punkten prophezeist, wo beim ID3 vergleichbar nur 0,07 Punkte herausgeholt wurden versteh ich nicht.

Wenn man wirklich den Luftwiderstand optimieren will, kann man einfach eine Unterbodenverkleidung unter den Motorraum schrauben. Kann man im Zubehör kaufen und bringt sicher um zweistellige Faktoren mehr als eine teure Optimierung durch Lufteinlässe in der Frontschürze und Kotflügel Auskleidung. Schon die richtige Felgen/Reifenwahl bringt mehr.

[Mr.Brightside]

@city_lion "Aussehen": für mich, sekundär, dafür würde ich nahezu nix rausrücken, man sieht: die Motivationen können äusserst unterschiedlich sein. Effizienter unterwegs zu sein, hat die Vorteile: weitere Strecken fahren zu können, weniger Ladevorgänge mit weiteren Vorteilen dadurch.

Der cwA des alten ID.3 (2020): 0,27(cw) x Stirnfläche(2,36) = 0,612 im Vergleich zum UP (2013): 0,32 (cw) x Stirnfläche (2,07) = 0,662. Also auch mit Einbezug der Stirnfläche ist der UP hintendran. ( mit der A-Klasse aus 2018: 0,22 x 2,19 =0,482 muss man sich nicht unbedingt messen, zeigt aber was möglich ist - die hatte z.B. auch einen Air-Curtain )

Sorry, wenn das irreführend war: (von 0,5 Punkten (( was ist mit Punkten gemeint? 0,1 Punkte = 0,01 cw?)) habe ich nirgendwo etwas geschrieben, falls Du meinst : cw 0,32 real, und meine Einschätzung, wenn man sich nur etwas mehr Mühe mit der Aerodynamik der E-UP gegeben hätte, dann wären locker 0,28 drin gewesen, hat überhaupt nichts mit der möglichen Verbesserung bzgl. Air-Curtain beim E-UP zu tun (diesen Vorteil würde ich vllt. bei 0,005 cw sehen - was vorsichtig geschätzt, mind. 10km mehr Reichweite bedeutet).

Unterboden ist schon dran, 165er Reifen mit geringem Rollwiderstand auch, leichte Alufelgen bringen wahrscheinlich wegen ihrer Öffnungen und der damit verbunden erhöhten Verwirbelung nicht deutlich mehr als eine Stahlfelge mit fast geschlossener Cap.

[e-UP_Ralle]

@ Mr.Brightside ... ersteinmal RESPEKT für deinen Einsatz.
Dein Ansatz mag soweit schon richtig sein, aber der Effekt für den Aufwand ist leider verschwindend gering (denke ich).
Ich hab mal versucht mein wissen aus alten Zeiten zu nutzen und bin der Meinung zu wissen, dass der Luftwiederstand mit der Geschwindigkeit im Quadrat steigt, heisst folglich wenn ich 120km/h satt 80km/h fahre dann verdoppelt sich der Luftwiederstand. Und wir alle e-UP-Fahrer wissen was das in der Praxis heisst: 14kwh satt 10kwh auf 100km.
Was ich segen will ist, die 0,0Xcw verbesserung bringen dir evtl. 10km aber 10km/h langsamer tun das auch !!!

Ich binn gespannt was aus deiner Idee wird, würde mich über Updates freuen.

Ich selber habe auch die Kapsel dran https://www.goingelectric.de/forum/vie ... 0#p2121230 und vom Verbrauch sehe ich da nix signifikantes, auch die Räder (165/14èr Stahlfelge zu 205/17èr Alu) machen da höchstens 1 kwh/100km bei mir aus.

Gruß