Modell 3: Storniert!

[Helfried]

Für mich spricht das ganz deutlich für Supercharger.

Ich denke auch, dass man das Model 3 nicht stornieren wird (Thread-Thema!) wegen der Supercharger.
btt

[Toumal]

Ein weiterer großer Vorteil der SC ist aber auch der dass sich an die SC mit Sicherheit kein ach so hoch gelobter Plugin-Hybrid verirrt.

Shhhhhh, ganz boeses Wespennest. Als Buße betest du zehn "Jeder elektrische Kilometer ist gut" und zehn "Das motiviert Ladesaeulenbetreiber zum Ausbau".

[meisterlind]

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[eve]

Ansonsten halte ich die Supercharger für Tesla nicht mehr für so wichtig.

Na da würde ich erstmal die Tesla Fahrer fragen. Selbst bei den noch kostenlosen T&R Säulen, die man nicht freischalten muss, ist das laden langsamer und genau genommen auch umständlicher. Ladekartenwirrwarr, Zuverlässigkeit, Anzahl der Ladepunkte etc kommt noch hinzu. Die Ladeleistung wird höchstwahrscheinlich auch in Zukunft für Teslas weit über Durchschnitt liegen und Tesla Fahrer können weiterhin die übrige Infrastruktur zusätzlich nutzen. Andersherum wirds wohl eher nix. Demnächst wird dann eventuell noch das automatisierte laden eingeführt (https://electrek.co/2017/04/21/tesla-mo ... ercharger/). Bis dahin sind eventuell die anderen soweit, dass zumindest jeder eine Säule mittels EC Karte oder so freischalten kann - und sei's für zwischen 0,50 bis 1,- €/kWh. Bloß dem Clean Diesel keine Konkurrenz!

Solange M3 auch an CCS laden kann ist doch alles okay.
Und zwar ohne Adapter.
Alles andere kannste dem Kunden doch nicht beibringen.

[eDEVIL]

Ein geräumiger schwerer Sportler gegen ein möglichst günstiges Massenauto/Alltagsauto.

Naja, Model III ist von möglichst günstig wohl noch weit entfernt.
Da müsste beim Basismodell vorn eine 2 stehen

[Toumal]

Um Deine Frage zu beantworten nein, ich fahre nicht aggressiv denn,
eine aggressive Fahrweise im Tesla würde noch mehr Reichweite kosten. Auch schnelles reisen geht nicht, das konnte ein prominenter Nachrichtensprecher letztens auch feststellen.

Mit Verlaub, du beurteilst dich gerade selbst. Und ich hab vorhin gerade davon berichtet wie akkurat diese Selbstbeurteilungen sind. "Ich fahr eh total sparsam"-Fahrer haben oft trotzdem Horrorverbrauch. Ein i3-Probefahrer bei BMW ist kopfschuettelnd ausgestiegen, das Auto sei unbrauchbar weil keine Reichweite. Dabei meinte er, er sei eh total vorsichtig gefahren. Ich hab direkt hinter ihm den Bordcomputer gecheckt: der muss mit Pedal am Anschlag gefahren sein und hat wohl jede Gelegenheit zum Ampelstart genutzt. Total sparsam eben.

Sorry aber dein Verbrauch im Tesla sagt mir, dass du verglichen mit anderen nicht sparsam faehrst. Damit ist das Model S fuer dich einfach nicht brauchbar, was auch eine gueltige Aussage ist. Du darfst deinen Verbrauch aber nicht auf andere uebertragen und sie auch nicht der Luege bezichtigen wenn sie ihre Verbrauchsdaten posten. Sie fahren einfach sparsamer als du.

Nur weil Dir mein Ergebnis nicht ins Weltbild passt urteilst Du aus der Ferne.

Also man kann über 50.000 km nicht pausenlos schnell fahren. Ich schrieb schon mal dass der Verbrauch über diese Strecke den Durchschnitt darstellt. Zumal die AMS mit unterschiedlichen Fahrern zum selben Ergebnis kommt.

Mit Verzicht auf Komfort und Dynamik ist weniger möglich, was so ein Auto obsolet macht, das können andere auch für weniger Geld. Und warum soll ich bei so einem Auto verzichten? Dann braucht man es nicht, bzw es hält nicht was kolportiert wird.

Drum, der Verbrauch ist real und daraus ergibt sich in der Praxis eine geringe Reichweite als von manchen behauptet wird.

[Bruder Most]

Naja, Model III ist von möglichst günstig wohl noch weit entfernt.
Da müsste beim Basismodell vorn eine 2 stehen

Ja, natürlich darf man auch mal Träume haben..

[mitleser]

Drum, der Verbrauch ist real.

Toumal hat ja auch nichts anderes behauptet - bloß, dass es eben deine persönlichen Verbrauchswerte sind. Mit anderen Worten: Dein Verbrauch ist real, aber dein Verbrauch spiegelt nicht den Durchschnittsverbrauch aller ModelS-Fahrer wider.

und daraus ergibt sich in der Praxis eine geringe Reichweite als von manchen behauptet wird.

Dasselbe Spiel hier. Wenn du darauf bestehst, dass "sich in der Praxis eine geringe Reichweite als von manchen behauptet wird" ergibt, dann erkennst du nicht an, dass es offensichtlich reelle Reichweitenerfahrungen mit größerer Reichweite gibt. Und das ist ja auch logisch. Toumal hat es ja erklärt. Es liegt halt an vielen Umständen, u.a. daran wie man fährt. Ihm deshalb patzig entgegenzuhalten:

Nur weil Dir mein Ergebnis nicht ins Weltbild passt urteilst Du aus der Ferne.

ist also vom Verständnis her falsch. Denn sein Weltbild hat damit nichts zu tun, sondern die Erfahrung. D.h. es gibt andere reelle alltagsbezogene Verbrauchswerte die niedriger sind von anderen Fahrern. So what!?