CCS-Grundsatzdiskussion

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

Hasi16
read
Die letzten drei Tage von e-lectrified:

Da geht er auf einen Golf GTE-Fahrer los:
http://www.goingelectric.de/forum/allge ... ml#p182035 "Ich finde das ganz schön dreist von einem Physiker, der die Zusammenhänge weit besser verstehen müsste als wir "Normalsterblichen". Und dann antwortet er nicht auf die einfachsten physikalischen Fragen..."

Wieder ein sinnloser Beitrag gegen Umbi:
http://www.goingelectric.de/forum/ladee ... ml#p181916 "Ach nein. Ein Zusammentreffen mit Umbi... na das kann ja heiter werden."

Hier werden PHEV-Fahrer als Schnösel beschimpft:
http://www.goingelectric.de/forum/infra ... ml#p181911 "PHEV UNGLEICH Elektroauto, BASTA! Wenn die Schnösel ein Problem damit haben, Tesla kaufen :twisted: :twisted: :twisted: !!!"

Hier wieder:
http://www.goingelectric.de/forum/infra ... ml#p181890 "ein hoch auf die ach so tollen PHEV... ICH KANN GAR NICHT SO VIEL ESSEN WIE ICH KOTZEN MÖCHTE!!!"

Also bitte Jogi, weise mich nicht auf die Nettiquette hin, was e-lectrified hier im Dauerfeuer IN NUR DEN LETZTEN DREI TAGEN anstellt ist unter aller Sau. Wenn er sich so im normalen Leben verhält, dann hätte er schon ziemlich häufig eins an die Mappe bekommen. Aber hier in der Anonymität gibt es ja keine gute Kinderstube mehr! :cry:
Mit solchen Usern kann ich mich nicht identifizieren. Ich bin auch um jeden Panamera-PHEV froh, weil das alles weg von des fossilen Zeiten führt. Ich wäre froh, wenn Guy sich etwas mehr zu "goingelectric" bekennen würde und dies auch klar den "goingBEV"-Glaubenskriegern kommunizieren würde.

Viele Grüße
Hasi16
Anzeige

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

USER_AVATAR
read
Spüli hat geschrieben:Bei den derzeitigen Akkugrößen regelt CCS einfach zu schnell herunter. So fehlt bei einer echten Schnellladung (unter 30Min) einfach die Reichweite. Also Akkugröße rauf oder Drehstromlader rein. Bei einem verdichtetem CCS-Netz mit vielleicht 50km Abstand könnte man es auch so lassen.
Ist eher eine Problem vom i3. Das Fahrzeug bestimtm ja, wieviel es haben möchte.

Sehe es aber genau so, das man bei Schnelladung unterwegs nbis 80% einen Schnitt >40KW haben sollte, um überhaupt diese teuren Säulen zu rechtfertigen. 22KW AC tut es ansonsten auch und die Infrastruktur kostet ein Bruchteil.

Da DE nun mal ein Transitzlöand ist, führt imho kein Weg an Trippleladern vorbei.
Man sollte schleunigst an der nächsten Generation CCS mit 850V LAdespannung arbeitne und das dann auch verbindlich vorschreiben.
Dafür werden dann ja eher komplett neue Säulen nötig werden und dann Kann man 200A mit bis zu 850V Laden.
Da reicht dann die Vorlaufzeit, da die für diese Ladeleistung nötige Akkugröße erst in >3 Jahren in Fahrzeugen außer Tesla zum Eisnatz kommen wird.

Ich möchte Jogi nicht dazwischen funken, aber Beleidigungen und Anbrüllen (permanete Großschreibung ) sind nicht angebracht. Wer das nicht akzeptieren will, soltle etwas "Urlaub" vom Forum nehmen ;)
Verwendung korrekter physikalischer Einheiten
"Online" heißt nicht, das ich gerade hier im Forum aktiv bin.

.

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

USER_AVATAR
read
eDEVIL hat geschrieben: Ist eher eine Problem vom i3. Das Fahrzeug bestimtm ja, wieviel es haben möchte.
Eher ein Problem der Akkugröße, der Leaf an Chademo regelt ja genau so böse herunter. ;)

Um die DC-Schnelllader ordnungsgemäß nutzen zu können, braucht mal einfach ordentlich Kapazität. Denn mehr wie 80 oder 90% der Reichweite kann man nicht kalkulieren. Daher sehe ich inzwischen die 20kW-Lader gar nicht mehr als Problem an. Wenn die Akkus auf 30kWh anwachsen braucht man daran zwei Stunden...genau passend für einen Einkauf in der Metropolregion.
Gruß Ingo

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

USER_AVATAR
  • Jogi
  • Beiträge: 4599
  • Registriert: Di 3. Apr 2012, 19:22
  • Wohnort: Ba-Wü, D
  • Hat sich bedankt: 1 Mal
  • Danke erhalten: 341 Mal
read
Hasi16 hat geschrieben:
Also bitte Jogi, weise mich nicht auf die Nettiquette hin

Mein Appell ging an Alle (@all).

Und ja, eDevil hat völlig Recht, wer hier permanent andere User persönlich angreift, diffamiert oder gar beleidigt,
bekommt eine Schreib- und Denkpause.

Kleine Anmerkung meinerseits:
Inzwischen werden täglich so viele Beiträge erstellt, daß es uns Mods unmöglich ist, alles zeitnah zu lesen und ggf darauf zu reagieren.
Insofern sind Meldungen durch die User schon sehr hilfreich.
Allerdings sollte man nicht erwarten, man könne durch Meldung moderative Maßnahmen "bestellen".
Wann, wie, oder gegen wen die Mods eingreifen, bleibt deren Entscheidung.
Wer damit unzufrieden ist, kann sich gerne bei Guy um Aufnahme in das Moderatorenteam bewerben.
Als Junge dachte ich, ich werde mal ein alter, weiser Mann.
Jetzt schaut, was aus mir wurde: Ein alter, weißer Mann.

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

e-lectrified
read
Hasi16 hat geschrieben:Die letzten drei Tage von e-lectrified:
Armand du Plessis Richelieu hat geschrieben:Gebt mir sechs Zeilen von der Hand des ehrlichsten Mannes, so werde ich etwas finden, um ihn an den Galgen zu bringen.
Hasi16 am 22.03.2015 hat geschrieben:EGOISTEN WIE DU VERHINDERN, DASS ES EINEN STANDARD GIBT! DU BIST NICHT ANSATZWEISE BESSER ALS DIE GANZEN HERSTELLERN, DENEN DU PROTEKTIONISMUS IHRES KERNGESCHÄFTS VORWIRFST! DEINE BEGRÜNDUNGEN SIND DURCHWEG NICHT SCHLÜSSIG UND FÜHREN M. E. IMMER ZU DEM ERGEBNIS, DASS NUR DEINE BESCHIESSENE MEINUNG DURCHGESETZT WERDEN MUSS, ANSONSTEN HETZT DU HIER JEDEN WIE EIN BEKLOPPTER IDIOT DURCHS FORUM.
Hasi16 am 12.03.2015 hat geschrieben:Baut die scheiß Dinger doch endlich an jede BAB-Raststätte! Wo ist denn das Problem? Oder müssen die Raststätten erst erforscht werden?
Hasi16 am 07.03.2015 hat geschrieben:Hätte sicher kein Lobbyist schöner ausdrücken können. Was fährst du für ein Auto? Oder ist die Frage zu provozierend? Ach ja: wie hoch ist dein aktueller Verbrauch?
Bin gespannt, ob du überhaupt antwortest oder den Unsinn selbst einsiehst, den du vom Stapel lässt.
Es gibt noch einen schönen Spruch: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Meine Rhetorik mag zwar scharf und auf den Punkt sein, aber ich verstoße hier gegen keine Forenregeln, zumindest nicht mehr als andere auch. Ich war lang genug Moderator - ich weiß, wo die Grenzen sind.

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

USER_AVATAR
  • Zoelibat
  • Beiträge: 4350
  • Registriert: Mi 27. Aug 2014, 23:03
  • Wohnort: Zoe (Rückbank)
  • Hat sich bedankt: 278 Mal
  • Danke erhalten: 212 Mal
read
Ich denke ein paar haben zu große Ladeweile hier im Forum. Man muss nicht alles aufbauschen - Zeit wieder mal runterzukommen. :)

Konzentrieren sollten wir uns darauf die eMobilität nach vorne zu bringen und Interessierten Information zu geben (und diese gleich anzustecken).

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

USER_AVATAR
read
Spüli hat geschrieben:
eDEVIL hat geschrieben: Ist eher eine Problem vom i3. Das Fahrzeug bestimtm ja, wieviel es haben möchte.
Eher ein Problem der Akkugröße, der Leaf an Chademo regelt ja genau so böse herunter. ;)
Wie kommst Du darauf? Der Leaf läd selbst bis 90% @50KWim Schnitt schneller als die 21KW.

Das wir größere Akkus brauche shee ich aber auch so :mrgreen:
Verwendung korrekter physikalischer Einheiten
"Online" heißt nicht, das ich gerade hier im Forum aktiv bin.

.

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

André
  • Beiträge: 1078
  • Registriert: Sa 1. Mär 2014, 23:45
  • Hat sich bedankt: 804 Mal
  • Danke erhalten: 156 Mal
read
...wenn ich Euch hier so lese, erscheint mir euer Weltfrieden ferner, als der in der Ukraine.
Frage: wer sind wir in Euren Augen: mein Sohn der e-up fährt, meiner LAG, die Smart-ed lenkt und meinem persönlichen Hang zum französischen Charme des elektrischen Automobilbaus?
Hätte gerne eine kurze Antwort von Euch Streithähnen.
Danke fürs Lesen...und danke fürs verstehen!
Ach ja: Fröhliche Ostern!
Glaube wenig. Hinterfrage alles. Denke selbst! = www.NachDenkSeiten.de
Und bleibe kritisch!

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

e-lectrified
read
Lieber André,

vielleicht hat sich diese Diskussion bald erledigt, denn aus dieser und einem anderen Thread entstand folgendes Projekt: http://www.goingelectric.de/forum/ladee ... t9879.html . Wenn das fruchtet, hat sich die CCS vs. Chademo bzw. Triple-Lader-Diskussion vielleicht endgültig erledigt. Dementsprechend bringen solche hitzigen Debatten hier auch viel Gutes mit sich und sie sind dann sogar konstruktiver als im Bundestag...

Re: CCS-Grundsatzdiskussion

USER_AVATAR
  • ev4all
  • Beiträge: 1477
  • Registriert: So 9. Jun 2013, 11:02
  • Wohnort: Solling
  • Hat sich bedankt: 2 Mal
  • Danke erhalten: 41 Mal
read
Deine Begeisterung in allen Ehren. Aber erstens muss der Adapter erst mal funktionieren, sicher sein und bezahlbar sein. Ein Produkt in den Markt zu bringen, dass allen Richtlinien und Vorschriften genügt, ist nicht mal eben so gemacht. Und zweitens wäre eine Verfügbarkeit eines solchen Adapters noch lange kein Grund, auf Triplelader zu verzichten, da man nicht jedem CHAdeMOler zumuten kann, das Geld dafür auszugeben.
≡ | Kona (2020-)| Zoe Q90 (2017-2020) | Brammo Empulse (2014-) | Zoe Q210 (2016-17) | Nissan Leaf (2013-16) | Flyer X S-Pedelec | 9,5 kWp PV
Anzeige
AntwortenAntworten

Zurück zu „Öffentliche Lade-Infrastruktur“

Gehe zu Profile
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag