Eine Säule weniger wegen übermäßiger Nutzung eines einzelnen

[Pivo]

@ energieingenieur
Nur falls du auf auf mein Posting ansprechen wolltest und damit keine Missverständnisse aufkommen:
Ich gehe mit jedem deiner Worte 100% konform.
Genauso so soll es sein.

Dreist ausnutzen wäre für mich, wenn ein Fahrer der eigentlich keinen Strom braucht, trotzdem zum Laden kommt, nur um seine eigenen Kosten für sein Fahrzeug auf andere Schultern zu verteilen.

Von der Definition "dreist ausnutzen wäre für mich..." stimme ich dir vollkommen zu.
Nur sehe ich nicht, dass irgendwer läd, wenn er eigentlich keinen Strom braucht.
Das macht doch keiner, weil es sinnlos ist.
Und die, die nur zum schmarotzen kommen, halte ich für die absolute Ausnahme, fast eher für ein Gerücht.
Viele wären ja fast schon froh, wenn überhaupt einer mal zum laden kommt.
Nur sollte man sich nicht wundern, wenn eines Tages trozdem einer (ausnahmsweise!) 3x/Tag kommt oder an dem einen oder anderen Tag kein (Klein-)Geld dabei hat.

[ammersee-wolf]

Kann mir mal einer von euch erklären, wie man sich bei dieser Säule verhalten soll? http://www.goingelectric.de/stromtankst ... se-6/6466/
Sie steht auf dem Gelände der Firma Kohl-online.
Bezahlt die Firma Kohl Online den Strom?
Hat die Firma nur die beiden PP LEW zur Verfügung gestellt? Wie und wo soll ich mich da erkenntlich zeigen? Bei LEW oder der Firma Kohl?

Sachliche Antworten wären hilfreich.

LG
Frank

[stromer]

Dort ist doch der Strom nicht kostenlos.

[Tho]

Laut dem Log laden aber alle ohne Freischaltung.

[stromer]

Stimmt, steht ja groß auf dem Schild. Da hätte ich aber keine Bedenken. So wie das aussieht steht die auf öffentlich frei zugänglichem Gelände und kann, wenn es dem Betreiber zu viel wird, jederzeit auf kWh-Abrechnung umgestellt werden. Exzessiv ausnutzen würde ich das trotzdem nicht.

Wow, 7 Seiten wegen so einer Kleinigkeit.

Ich habe meinen 22KW Ladepunkt bei GE auch wieder rausgenommen, weil sich gleich zwei danebenbenommen haben. Aber deswegen einen Thread starten? Wäre mir nicht eingefallen.

[Guy]

Der ausschlaggebende Punkt war wohl eher nicht die Tatsache, dass jemand dort zu regelmäßig geladen hat, dazu gab es schon vor einem Monat ein klärendes Gespräch, sondern die negative Bewertung im Anschluss.

Die negative Bewertung bekam ich auch, gleich in verbaler Form vor Ort, bzw. die Mitarbeiter im Büro. Wäre ich dagewesen, dann hätte ich sie vom Hof gejagt.

Ich muss ehrlich eingestehen, dass vor dem Lesen des Artikels ich gedacht hätte, dass jeder einen Tesla kaufen darf, egal ob er/sie in einer Mietwohnung ohne Lademöglichkeit oder eine Lademöglichkeit daheim hat.
Das habe ich auch früher als absolut starkes Verkaufsargument gesehen. Erst mit dem Artikel stelle ich fest, dass Teslas nur an Kunden mit eigener Lademöglichkeit gerichtet ist.

Das ist falsch. Die Mail, auf die sich Teslamag bezieht, wurde nur in den USA versandt. In Deutschland wurde eine Mail versandt, in der stand, dass Supercharger für Nah- wie Fernmobilität gedacht sind und sie darum bitten, nach Abschluss der Ladung den Platz sofort zu räumen, damit auch andere laden können.

Kann mir mal einer von euch erklären, wie man sich bei dieser Säule verhalten soll? http://www.goingelectric.de/stromtankst ... se-6/6466/

LEW hat doch so ein günstiges Leasing-Angebot (gehabt?), bei dem man 118 Euro pro Monat für die Säule zahlt und 3000kWh im Jahr frei hat, danach kostet es den Standortbesitzer 22 Cent pro kWh. Insofern tragen die Kosten wahrscheinlich LEW und Kohl. In den ersten 3000kWh nimmst du Kohl etwas von ihrem Guthaben weg und LEW sponserte teilweise die Säule.