Realistische Bewertung von Ladestationen

[mlie]

Es gibt wohl einzelne, die die Bewertungsfunktion mit einem Chat verwechseln. Spricht ja nix gegen, aber dann müsste es den Punkt "keine Bewertung" geben. Wobei diese Säule mit 3,7kW nutzbar bei mir auch maximal 2 Sterne bekäme. Ist halt nicht zeitgemäß.

[spark-ed]

Wobei diese Säule mit 3,7kW nutzbar bei mir auch maximal 2 Sterne bekäme. Ist halt nicht zeitgemäß.

Sorry, was soll denn der Schwachsinn?
Auch wenn diese Immobil-Säule hier keiner nutzen würde
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass du die Filterfunktion im Verzeichnis nicht bedienen kannst um dort jemals laden zu müssen.

Die Bewertung ausreichender Ladeleistung liegt beim Bedarf des individuellen Nutzers.

[mlie]

Was bringt eine Säule mit so wenig Leistung bei einem Zeittarif? Da zahlt man ja doppelt soviel wie nötig. Sowas wäre ideal als "Laternenersatzsäule", um Leuten das Übernachtladen auf verbrauchsabhängiger Basis zu ermöglichen. So steht das Ding nur dumm zur Zierde in der Gegend rum.
Zeittarife gehören und sind wirklich sinnvoll an Schnelladeeinrichtungen 43/50kW, nicht an Ladesäulen, an denen ein sehr großer Teil der Fahrzeuge nur 3,7kW rausbekommt.

[spark-ed]

Ah OK. So herum kann ich deiner Argumentation folgen.

Zu dem Tarif der genannten Säule finde ich übrigens nirgends Kosten.
BeEmobil verweist auf den "Mobilitätsdienstleister". Was ist damit gemeint? Bei TNM oder Plugsurfing wird dieser Standort erst gar nicht angezeigt.

Zum Thema: Wäre es nicht evtl. sinnvoll die Einzelbewertungen nach einer bestimmten Zeit aus der Gesamtbewertung herauszunehmen, da sich die Standortsituation verändern kann? Also z.B. nur Einträge aus den letzten 12 Monate heranziehen?

[geko]

Ich ignoriere schon immer quasi alle Sterne-Systeme. Nach dem Lesen von 3-4 Bewertungen weiß man meistens woher der Wind weht. Ein "ist häufig zugeparkt" finde ich übrigens ungefähr so aussagekräftig wie "steht häufig im Schatten". Was ist häufig? "Häufig" ist vor allem irrelevant für meine konkrete Ladesituation. Ich konnte schon häufiger an Säulen laden, die angeblich oft zugeparkt sind. Vielleicht fahre ich ja auf der Ausnahme-Welle, soll mir recht sein.

[Helfried]

@TsHe: Magst du die Ladesäule nicht wenigstens einmal ausprobieren, bevor du sie so vernichtend bewertest?

http://www.goingelectric.de/stromtankst ... e-6/17560/

[TimoS.]

Genau solche Bewertungen meinte ich eingangs. Da ist jetzt ein Kriterium nicht perfekt erfüllt und statt 4 oder drei oder meinetwegen bei gravierenden Punkten 2 Sterne zu geben wird die Säule gleich nachhaltig schlecht gemacht.

[Helfried]

Eben. Und ortsunkundige Fahrer oder wenig sprachkundige Touristen, die spontan eine Ladesäule suchen, notfalls egal, ob sie 2 oder 4 Euro kostet, werden abgehalten, weil sie an schlimme Defekte oder Ähnliches glauben, wenn die Säulen (auch) nach den Sternen gesucht und angefahren werden. Nicht sehr intelligent.

[Helfried]

Und wer fährt wegen einer(!) Kilowattstunde Laden und regt sich dann über den Preis auf?

http://www.goingelectric.de/stromtankst ... -36a/5827/

Ich mein, manchmal...

[AndiH]

Meiner Meinung nach sollte die zusätzliche Bewertung solche Dinge bewerten, die nicht aus den technischen Daten ersichtlich sind. Wenn eine AC Säule nur 2kW liefert und das steht genauso drin ist das kein "Mangel" sonder einfach nur ein Notnagel. Wenn das Ding allerdings so bescheuert plaziert ist das bei jeder Gelegenheit die Karre verkratzt oder abgeschleppt ist oder die angegebene Leistung nur bei Vollmond geliefert wird, dann ist das ein Mangel der in die Bewertung gehört. Der Standardtarif wiederum eher nicht weil dieser sich durchaus bei anderen Fahrzeugen oder Roaming Partnerkarten deutlich unterscheiden kann.

Das Problem mit "zugeparkt" ist ein Grenzfall, das kann einerseits aus einer sehr guten Lage oder einer sehr bescheidenen Beschilderung entstehen.

Gruß

Andi