Rekordförderung !

[redvienna]

75% des Kaufpreises !

Statt 20.000,-- nur mehr 5.000,-- Kaufpreis vor Batteriemiete.

http://www.elektroautor.com/rotterdam_rekordfoerderung/

[Elektrolurch]

Sooo! Die Niederländer zeigen, wie's geht!

[redvienna]

Diese Sache kostet den niederländischen Staat 75 Mio. Euro.

[Solarstromer]

http://www.elektroautor.com/rotterdam_rekordfoerderung/

Zitat:
"Nissan erwartet, dass der Absatz in Europa in den nächsten zwölf Monaten rapide wächst. 2013 wurden 45.000 Neuzulassungen gezählt (darunter 11.120 Leaf), und bis 2015 wird ein Anstieg auf 400.000 Einheiten erwartet – das wären rund 3,5 Prozent des gesamten Pkw-Marktes."

Von 45.000 Stück in 2013 auf 400.000 Stück in 2015 ??? Ich glaube ja viel, aber das glaube ich ganz bestimmt nicht.

[eDEVIL]

Wird Zeit für eine ZWeistelle in Rotterdamm

Wie lange muß da abzuwrackene Fahrzeug dort angemeldet sein?
Gibt es ein Limit für die Anzahl der Fahrzeuge pro Firma?

[redvienna]

Ja an diese Zahlen glaube ich auch nicht...

http://www.elektroautor.com/rotterdam_rekordfoerderung/

Zitat:
"Nissan erwartet, dass der Absatz in Europa in den nächsten zwölf Monaten rapide wächst. 2013 wurden 45.000 Neuzulassungen gezählt (darunter 11.120 Leaf), und bis 2015 wird ein Anstieg auf 400.000 Einheiten erwartet – das wären rund 3,5 Prozent des gesamten Pkw-Marktes."

Von 45.000 Stück in 2013 auf 400.000 Stück in 2015 ??? Ich glaube ja viel, aber das glaube ich ganz bestimmt nicht.

[rolandk]

Als niederländische Firma konnte man doch bereits vor der Rotterdam Förderung bis zu 66% des Kaufpreises steuerlich abschreiben. Das hat dort in der Presse doch auch schon für reichlich (negativen) Ärger gesorgt (Verschleuderung von Steuergeldern etc.).

Meiner Meinung nach sind nicht die E-Fahrzeuge zu teuer, sondern die Verbrenner zu billig. Wenn die gleichen Steuersätze wie in Norwegen für Verbrenner genommen werden, funktioniert es doch auch.

Auch finde ich es nicht richtig, das aus Steuergeldern Subventionen für E-Fahrzeuge heran genommen werden. Woher kommt denn das Geld dafür?
Schon jetzt wird man für seine PV-Anlage schief angeschaut, seit dem es die EEG-Umlage gibt und die Stromgroßkunden sich einfach heraus mogeln konnten. Bezahlen mußten das also alle anderen. Und dann wird mit dem Finger auf einen gezeigt.

Als nächstes wird dann über die E-Fahrer gemotzt, das deswegen die Steuern (PKW-Maut?) erhöht wurde.

Aber wenn die Steuern für Verbrenner erhöht würden, gibt's natürlich auch gleich wieder Saueres: Zerstörung der deutschen Automobil-Industrie, Verlust von Arbeitsplätzen.... usw. usw.....

just my 2 cents
Roland

[Elektrolurch]

Auch finde ich es nicht richtig, das aus Steuergeldern Subventionen für E-Fahrzeuge heran genommen werden. Woher kommt denn das Geld dafür?

Da die positiven Effekte einer Elektrifizierung des Straßenverkehrs allen zugute kommen (weniger Schadstoffe, weniger Lärm, weniger Abhängigkeit von Importen, mehr Lebensqualität), finde ich es in Ordnung, Steuergelder dafür zu verwenden. Es ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe. Und die Subventionierung von EV-Käufen würde allemal effektiver sein, als das Geld in sinnlosen Forschungsprojekten zu verpulvern (5 Jahre lang auswerten, wie 5 E-Taxis sich so machen).

Schon jetzt wird man für seine PV-Anlage schief angeschaut, seit dem es die EEG-Umlage gibt und die Stromgroßkunden sich einfach heraus mogeln konnten. Bezahlen mußten das also alle anderen. Und dann wird mit dem Finger auf einen gezeigt.

Das zeigt doch nur, wie der Michel halt so denkt. Statt auf die Politik und die sich herausmogelnden Stromgroßkunden sauer zu sein, werden die Falschen angezählt. Honi soit qui mal y pense.

[redvienna]

An solchen Reaktionen sieht man, dass die große Mehrheit keine Änderung will und ihre Autos etc. weiter fahren möchte.

Die Umwelt ist leider vielen egal !

Es gibt zwar Änderungen bei Industrie etc. aber es immer noch viel zu wenig.

Wie schon beim Klimabericht 2013 geschrieben: Solange der Kapitalismus das Credo ist, geht es der Umwelt und dem Planeten Erde schlecht.

Als niederländische Firma konnte man doch bereits vor der Rotterdam Förderung bis zu 66% des Kaufpreises steuerlich abschreiben. Das hat dort in der Presse doch auch schon für reichlich (negativen) Ärger gesorgt (Verschleuderung von Steuergeldern etc.).

Auch finde ich es nicht richtig, das aus Steuergeldern Subventionen für E-Fahrzeuge heran genommen werden. Woher kommt denn das Geld dafür?

Als Unternehmer sage ich, dass das oben genannte praktisch keine Subventionen sind. Ich kann ein Fahrzeug auch jetzt schon abschreiben - linear über 7 Jahre - so wie alles andere auch, das ich als Unternehmer kaufe (mit jeweils eigenen Abschreibungsfristen).

Schreibe ich ein Auto zu 66% im ersten Jahr ab, drückt das im ersten Jahr meine Steuerlast. Dafür steigt sie im zweiten Jahr, weil ich dann nur noch 1/7 von 33% statt 1/7 von 66% abschreiben kann. Und wenn ich das Fahrzeug nach drei Jahren verkaufe und 66%+2/7 von 33% = 75,5% abgeschrieben habe, dann aber mehr als 24,5% des Neupreises beim Verkauf erlöse, dann muss ich den Mehrerlös wieder als Ertrag versteuern.

Das ganze ist also nur für die wenigen Unternehmen ein Vorteil, die wissen, dass sie im Jahr des Kaufes hohe Gewinne und im Jahr des Verkaufs wahrscheinlich Verluste haben werden. Für alle anderen ist es lediglich ein Liquiditätsvorteil - der Staat gewährt also sozusagen einen zinslosen Kredit, der den Staat praktisch gar nichts kostet. Dreijährige niederländische Staatsanleihen rentieren mit 0,04% pro Jahr. Ein dreijähriger Steueraufschub kostet den Staat also 3x 0,04% der Steuersumme.