Förderung: Triple-Lader und Kaufprämie

[e-beetle]

Ich habe schon ein paar mal vereinzelt darüber geschrieben, da dachte ich mir, ich stelle das mal zur Diskussion:

Glaubt ihr das würde der Elektromobilität den nötigen Anschauung geben?

126 Millionen Euro:
430 BAB-Rastanlagen und 200 Autohöfe mit je 10 Triple-Lader (AC, Chademo >=100kW, CCS >=100kW) ausstatten.
Danach 35ct/kWh abrechnen, eine Ladekarte, Bundesweit.

800 Millionen Euro:
Eine Förderung zur Anschaffung von neuen E-Fahrezeugen für Privatpersonen würde ich abhängig vom Einkommen machen Bsp.:
< 35.000 Euro/a = 50% Zuschuss
< 45.000 Euro/a = 40% Zuschuss
< 55.000 Euro/a = 30% Zuschuss
< 65.000 Euro/a = 20% Zuschuss

Bis max 40.000 € Fahrzeugwert, gedeckelt auf 50.000 Fahrzeuge oder 800 Millionen.
Bedingung: Fahrzeug 4 Jahre halten, sonst anteilige Rückzahlung.

Wer sich einen Tesla leisten kann, dem muss nicht staatlich unter die Arme gegriffen werden (sorry .

DAS wäre mal ein Programm, welches für Bürger und Industrie positiv wäre.

Parallel würde das EEG um de/zentrale Solar-/Windkraftspeichersubventionen >100kWh bis 500MWh erweitert.
Aber das wäre off-topic

Bin auf eure Meinungen gespannt.

Michael

[DCKA]

20.000 Euro pro 100 kW Triplecharger halte ich für zu wenig, wer übernimmt die Wartung/Kosten?
Bei der Förderung der Fahrzeuge sind zu viele Hürden drin.
Wer soll die alle kontrollieren? Wo ziehst du die Grenze bei den 40.000€ bei der Grundausstattung, inkl. Akku, nur für Neuwagen?

[Tho]

Das komplette Geld in die Infrastruktur, und nur konkret Betrag x je kw Säule.
Kein Geld für Studien, Forschung usw.
Die Autos kommen dann von allein

[Jan]

Genau, so sehe ich es auch. Wenn wirklich demnächst viele Leute umsteigen, dann sieht es mit dem Laden sehr schnell schlecht aus, dank der langen Ladezeiten. Selbst in Norwegen, dem noch Vorzeigeland ist es knapp mit Ladern. Es braucht also deutlich mehr Schnellladesäulen.

[e-beetle]

Bei 6.300 Stück (630 Aufstellorte, 5 Säulen, 10 "Rüssel") würde ich das als Preis schon realistisch sehen.
Die bisherigen Preise scheinen mir so hoch, weil die Stückzahl einfach zu gering ist.
Was wäre ein Deiner/eurer Meinung nach realistischerer Wert?

Für die Wartung würde ich die Energieversorger einspannen, alternativ Servicetrupps der Autobahnmeisterei.
Das ist auf absehbare Zeit kein wirtschaftlich tragendes System, sondern eben ein Förderprogramm.
Die 35ct/kWh sind denke ich ein fairer Wert, der nicht höher sein dürfte.

Für die Förderung zählt der Fahrzeugwert, wie er zu zahlen ist.
Nicht die UPE oder so.

Vor dem Kauf müsste der Antragsteller (Käufer) z.B. den letzten Lohnsteuerbescheid des Arbeitgebers als Kopie einreichen, z.B. bei KfW.
Bei zusammen veranlagten Ehepaaren entsprechend.
Bei positiver Bewilligung wird das beim Fahrzeugkauf angerechnet (Autohaus rechnet mit kFW ab) oder in Vorleistung gegangen und im Anschluss kommt das Geld von der KfW.

[e-beetle]

Genau, so sehe ich es auch. Wenn wirklich demnächst viele Leute umsteigen, dann sieht es mit dem Laden sehr schnell schlecht aus, dank der langen Ladezeiten. Selbst in Norwegen, dem noch Vorzeigeland ist es knapp mit Ladern. Es braucht also deutlich mehr Schnellladesäulen.

Das wäre dann noch greifbarer und auch berechenbar.

Dann müssten die Ladepunkte skalierbar ausgelegt werden.
Jetzt 10 x Triple und je nach Nutzung +10 / +10 ...

Dann lieber die 800M in Speicher direkt neben den Triple Ladern aufstellen?
10MWh an jeden Lader, als Regelspeichersysteme für Solar und Wind.

Michael

[EVduck]

Beide Modelle der Förderung hören sich erst mal gut an. Aber von der Diskussion einer Kaufprämie geht vor allem eins aus: Abwarten. Verschiebung von Kaufentscheidungen, bis die Förderung dann da ist. U.a. deswegen bin ich gegen eine Kaufprämie oder auch der Diskussion über eine Prämie.

[tom]

Wenn man irgendetwas fördern will, dann sollte es die Infrastruktur an sich sein. Grossflächige Kaufsubventionen für die Autos können die Verkäufe zwar ankurbeln halten schlussendlich aber künstlich die Preise hoch, da die Subventionen von den Herstellern natürlich abgegriffen werden wollen.
Zudem sollte auch nicht ein Betrag X für eine Schnellladestation bezahlt werden, da dies auch die derzeit noch viel zu hohen Preise künstlich hoch behält. Also:

• keine Subventionen für Autos --> die sollen durch marktwirtschäftliche Mechanismen günstiger werden.
• keine Subventionen für Ladestationen --> die sollen durch marktwirtschäftliche Mechanismen günstiger werden.

Was jedoch gefördert werden könnte und sich preislich auch in der Masse nicht mehr nach unten bewegen wird sind die Arbeiten für die elektrische Erschliessung. Für grössere Projekte machen diese ohnehin den grössten Brocken aus.

Mein Model würde also so aussehen:

• Man definiert eine Fördersumme als Deckel. Z.B. 100'000'000 Euro.
• Pro Schnellladesäule dürfen dann z.B. 50% der Erschliessungskosten gegen Nachweis zurückgefordert werden.
• Die Subvention der Erschliessung pro Säule unterliegt ebenfalls einem Deckel von z.B. 15'000 Euro um Missbrauch zu verhindern.

Mit einer solchen Subvention würde man den Aufbau von Infrastruktur durch private Investoren effektiv fördern, ohne Marktverzerrungen bei Produkten zu bewirken, welche eigentlich noch massiv im Preis herunterkommen müssen. Mit der Infrastruktur steigt die Nachfrage nach Autos. Und es fallen die Preise für Schnellladestationen.
Vorgaben bez. Verfügbarkeit, Anschlüssen und Abrechnung würde ich keine erlassen. Da es sich um private Investoren handelt wird das von ganz allein auf barrierefreie 24/7 Tripplelader hinauslaufen Durch die Bindung der Subvention an einzelne Schnellladesäulen wird ein Anreiz für redundante Standorte mit mehreren Schnellladesäulen geschaffen.

Und GANZ wichtig: Nicht der Staat sollte diese Säule bauen oder warten, sondern jemand, der damit Geld verdienen will. Das ist die beste Garantie für Zuverlässigkeit.

Gruss Thomas

[Lindum Thalia]

Der Artikel ist schon super , bravo .
Warum kann man keine Firma finden , die sich dafür ins Zeug legt und alle E - Mobilisten können Anteile erwerben , wie bei vielen Windkraftbetreibern . Das wäre allemal besser als auf die lahme Regierung und die gierige Autoindustrie zu warten..
Ich wäre dabei , denn was nichts kostet ist nichts wert...

[TimoS.]

Das ganze gegenfinaziert durch 2 Cent Mineralölsteuer. Dürfte so um die 1 Mrd bringen. Ach wäre das schön...