BMW I3 94 Reichweitenreduzierung

[LocutusB]

Der DAP fährt natürlich nicht vorausschauend und so wird mehr beschleunigt und rekuperiert als nötig. 50% macht das aber sicher nicht aus. Dass der i3 mit DAP ein Rekuperationsproblem hat ist auch nicht richtig, ausser Deiner hat einen Defekt.

[senior70]

Ich komme mit ECO pro + auf rund 240-250 km einmal sogar auf 270 km bei ECO pro zwischen 190 und 210 km bei Komfort rund 160 -180 km im Sommer. Die Reichweite 150 -170 km bei ECO pro habe ich im Winter gemacht. Klar : die Heizung frisst Strom.

Gestern habe ich es nochmal getestet. d.h. bewusst abgelesen. Mag sein, dass es unglaubwürdig klingt: Die Reichweitenverkürzung lag bei rund 50%.

Es ist richtig, manuell kann ich 120 konstant nicht halten. Ich beschleunige bewusst oder unbewusst, passe mich dem Verkehrsfluss an - genau wie mit dem Tempomat, der ja auch auf vorfahrende Fahrzeuge reagiert aber sonst konstanter fährt. Manuell versuche ich nicht über 120 km/h zu kommen. Dadurch, dass ich häufiger die Geschwindigkeit ändere, sollte eigentlich der Verbrauch ohne Tempomat höher sein. Diese Erfahrung habe ich bei meinem Diesel auch gemacht. Wieso funktioniert das bei dem I3 94 nicht?

Heute bekam ich von BMW den Anruf: Jetzt will man sich um die Sache kümmern. Warum nicht schon früher? Mal sehen, was dabei heraus kommt.

[pousa13]

Dadurch, dass ich häufiger die Geschwindigkeit ändere, sollte eigentlich der Verbrauch ohne Tempomat höher sein. Diese Erfahrung habe ich bei meinem Diesel auch gemacht.

interessant - ich hab immer genau andere erfahrungen gemacht (bei den verbrennern), dass man mit tempomat mehr sprit braucht, weil der tempomat eben ständig eingreift um das tempo zu halten - mit dem fuss ist man da sensibler und vorausschauender unterwegs.

[fweber]

Wenn Du manuell gefahren ab und zu verlangsamst, erklärt das schon einen Teil. Je langsamer Du fährst (d.h. je geringer der für aerodynamischen Widerstand aufgewendete Leistung^2), umso geringer der Energieverbrauch. Das Bremsen (Rekuperieren) oder Beschleunigen spielt dabei nur eine geringe Rolle - im Gegensatz zum Verbrenner, der im transienten Betrieb an Wirkungsgrad verliert.

Fahr manuell mal im Durchschnitt 120 statt maximal. Dann nähert sich die Sache bestimmt an.

[Major Tom]

Fährst du deine Versuche in Eco Pro +?
Hier könnte das Problem liegen. Die Software geht bestimmt davon aus, dass du 90 km/h fährst (das ist eigentlich die maximale Geschwindigkeit bei Eco Pro +).
Dieses Limit kann natürlich übergangen werden. Die Berechnung wird aber u.U. immer noch von 90 km/h ausgehen.
D.h. ohne Tempomat wird von 90 km/h ausgegangen, mit Tempomat wird die eingestellte Geschwindigkeit verwendet.

Ist nur eine Vermutung, halte ich aber für realistisch.

[geko]

Ein solcher "Verbrauchstest" ist nicht möglich mittels der Reichweitenprognose des i3.
Verwende besser die Prozent-Anzeige zum Akkustand oder - noch besser - die Energiemenge im Akku ("Geheimmenü").

Und dann fährst du 2x die gleiche Strecke in gleicher Richtung, einmal mit Tempomat und einmal ohne. Der Verbrauch dürfte beim Tempomat-Betrieb 5-10% höher sein, keinesfalls aber 50%.

[senior70]

Meine Versuche habe ich mit ECO Pro nicht mit ECO Pro + gefahren.

Ich werde den Test mal mit dem Akkustand am Wochenende erneut versuchen. Danke für den Tipp. Kann ich davon ausgehen, dass bei einem Akku-Stand zwischen 40% und 80% kein wesentlicher Einfluss durch den Akkustand entsteht?

Was bedeutet ("Geheimmenü")? Wie kann ich die Energiemenge ermitteln?

[Eckhard]

Meine Versuche habe ich mit ECO Pro nicht mit ECO gemacht.

Kann ich davon ausgehen, dass bei einem Akku-Stand zwischen 40% und 80% kein wesentlicher Einfluss durch den Akkustand entsteht?

Was bedeutet ("Geheimmenü")? Wie kann ich die Energiemenge ermitteln?

Bei ECO Pro wird mit der eingestellten Geschwindigkeit kalkuliert. In der Regel sind das 130 km/h.

Der Akkustand nimmt nicht linear ab. D.h. wenn du von 80 auf 40% SOC fährst bedeutet dies nicht, dass du 40% der Energie des Akkus verbraucht hast.

Infos zum Geheimmenü findest du im Wiki vom Forum.





-----------------------------------------------
BMW i3 94Ah, Wärmepumpe, CCS, SHZ, Parkassistent, Comfort Paket, Business Package, seit 28.04.17
Tesla Model S75, Schiebedach, Premium-Ledersitze, seit 16.6.17
Reiseberichte + mehr zum Thema Elektromobilität auf meinem Blog http://emobilitytoday.de

[Yafu]

Könnte mal ein anderer 94 Ah-Fahrer den gleichen Test machen? Ich bin gespannt auf das Ergebnis.

Gruß Oliver

[senior70]

Habe doch schon gestern einen Test gemacht - mit Sohn als Beifahrer und "Sekretar". Je 2 Fahrten mit und ohne Tempomat. Gleiche Strecke in gleiche Fahrzeit- bis auf ein paar Sekunden. Auch die Zwischenzeiten waren praktisch identisch. Gelände leicht wellig, verschiedene Geschwindigkeitsvorgaben, mittel starker Verkehr, Tempomat auf 120, auch manuell versucht gleiches Tempo zu halten. Ergebnis: Abweichungen in der Reichweite bestätigt. Die Entladungskurve sollte im Bereich 40% - 80% Ladung linear sein. Veränderung Ladezustand der Batterie konstant bei allen 4 Fahrten. Mein Schluss: Wenn die Entladung gleichbleibend ist, müsste die Reichweitenveränderung auch gleich sein. Oder? Der Computer für die Reichweite ist nicht zuverlässig zu gebrauchen. Dadurch, dass er auf Vergangenheitswerte zugreift und diese extrapoliert und hochrechnet sind Abweichungen verständlich. Dies habe ich auch bei meinen Benzienern beobachtet, aber nicht in dem Ausmaß. Wie seht ihr das?