Merkel verteidigt Diesel

[Alex1]

Außerdem wird in der Debatte nicht die von Dieselmotoren ausgehende Lärmbelastung erwähnt. Lärm macht krank und kostet dadurch viel Geld. Zusätzliche Kosten enstehen durch teure Lärmschutzmaßnamen.

Ich vergesse das keineswegs. Unter Anderem deswegen bin ich ja der Meinung, dass alle Verpester weg müssen.

Mittelfristig müssen alle Verpester weg. So einfach ist das. Sorry, wäre das

Nicht alle Verbrennungsmotoren sind "Stinker", siehe mein Beispiel oben.

Definitionssache. Alle verbrauchen fossile Brennstoffe und verpesten die Luft mit CO2.

[Karlsson]

Ein so gut funktionierendes wirtschaftliches Hybrid-Konzept (HSD von Toyota) haben die deutschen Hersteller nicht in Angebot.

Braucht man auch nicht mehr. Zukunft ist PHEV und BEV.

Was ich nur nicht verstehe, warum die Autoindustrie keine seriellen Plug-In Hybride baut. Um die 15 kWh Speicher in die Fahrzeuge und ein Benziner, der im optimalen Drehzahlbereich läuft dazu, fertig ist das perfekte Übergangsfahrzeug.

Sehe ich genauso. Stattdessen völlig überfrachtete PHEV mit großem Verbrenner, Automatik und und kleinem E-Antrieb.
Klar ist das schwer und teuer.

@JuergenII: Gibt es doch, nennt sich BMW i3 REX und verbraucht auch nicht gerade weniger als direkt angetriebene Autos.

Im Gegensatz zu direkt angetriebenen Verbrenner Autos braucht der im Alltag aber gar keinen Sprit. Und man kann ihn auch kaufen, ohne sich Sorgen wegen gelegentlicher Langstrecken machen zu müssen, die heute nicht immer rein elektrisch zufriedenstellend funktionieren.

[motion]

@Karlsson

Plug-In-Hybride sind im Premium-Segment sicherlich eine Alternative. Desto schwerer und luriöser das Auto, umso mehr werden wir diese Antriebsform sehen.

Aber für das preisensible Segment bietet sich der serielle Hybrid eben doch besser an, da der Plug-In (zusammen mit der Brennstoffzelle) das technisch aufwendigste und dadurch das teuerste Antriebskonzept ist

Zumal es noch viel Entwicklungspotenzial gibt (z.B. Mildhybrid mit 48V Boardnetz). Der Trend wird wohl zu leichten und kostengünstigen Hybridlösungen gehen, die nur mit einer kleinen Batterie auskommen.

Außerdem wird in der Debatte nicht die von Dieselmotoren ausgehende Lärmbelastung erwähnt. Lärm macht krank und kostet dadurch viel Geld. Zusätzliche Kosten enstehen durch teure Lärmschutzmaßnamen.

Ich vergesse das keineswegs. Unter Anderem deswegen bin ich ja der Meinung, dass alle Verpester weg müssen.

Mittelfristig müssen alle Verpester weg. So einfach ist das. Sorry, wäre das

Nicht alle Verbrennungsmotoren sind "Stinker", siehe mein Beispiel oben.

Definitionssache. Alle verbrauchen fossile Brennstoffe und verpesten die Luft mit CO2.

Früher habe ich die Dieselabgase nicht so bewusst wahrgenommen wie heute. Selbst ein neueres einzelnes Dieselfahrzeug kann die Nasenschleimhäute erheblich reizen, wenn es vorbeifährt. Was da so unangenehm riecht sind die Stickoxide.

Ein Hybrid fährt dagegen ohne jegliche Belästigung vorbei.
Oder, vergleiche mal mal 2 Linienbusse. Der eine fährt mit Diesel, der andere mit Erdgas. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Nicht nur was die Abgase betrifft, sondern auch beim Lärm.

Der Diesel muss weg, genau wie Merkel. In 5 Jahren spielt er bei der Neuzulassung schon keine große Rolle mehr. Leider werden wohl 10 weitere Jahre vergehen, bis der Bestand spürbar ausgedünnt ist.

Gegen den Diesel zu wettern ist genauso richtig, wie die Ölpreise durch Spekulation in die Höhe zu treiben.
Denn beides hilft der Umwelt und dem Wohlstand.

[JuergenII]

@JuergenII: Gibt es doch, nennt sich BMW i3 REX und verbraucht auch nicht gerade weniger als direkt angetriebene Autos.

Der dort verbaute Motor ist eine Katastrophe, da er je nach Leistungsanforderung in unterschiedlichen Drehzahlen arbeitet, und leistungsmäßig ziemlich kastriert wurde. In den Rollermodellen schafft er mehr als die doppelte Leistung. Darüber brauchen wir gar nicht diskutieren. Ich denke er war billig, da schon vorhanden, und es war einfach ihn in den i3 zu integrieren. Bei den paar Einheiten, die davon verkauft werden sicher eine von BMW vernünftige wirtschaftliche Abwägung. Sein Verbrauch ist relativ. Je nach Streckenprofil und Fahrweise kann ich den unter 6 Liter bewegen, allerdings sind auch Verbräuche von 9 Liter möglich. Sein Vorteil: Die meiste Zeit wird er nicht genutzt, aber wenn, erspart er den Eignern viel "Ladestress", bzw. lässt auch Fahrten zu, die ohne nur mit einem fossilen Fahrzeug möglich wären.

Soviel mir bekannt ist, dürfte Nissan der erste Hersteller sein, der sich der Thematik annimmt. Leider nicht als Plug-In konzipiert: e-Power. Realer Spritverbrauch von 2,7 Liter pro 100 Km ist schon mal eine Ansage!

[creative-tec]

" Der Dieselskandal wäre VW erspart geblieben, hätte man den Toyota-Weg gewählt: Hybrid statt Diesel, Innovation statt Betrug. Seit 20 Jahren hat Toyota Hybride im Programm. Die Autos mit kombiniertem Benzin-Elektro-Antrieb sind ebenso sparsam wie Diesel und für Toyota nicht teurer in der Herstellung, die Abgase aber wesentlich weniger gesundheitsschädlich. Der Stickoxidausstoß ist auch bei modernen Dieseln sechs Mal so hoch wie bei Benzin-Hybriden. "

[URL]. http://app.wiwo.de/unternehmen/auto/vol ... tml?mwl=ok[\URL]


Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

[creative-tec]

http://app.wiwo.de/unternehmen/auto/vol ... 23140.html

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

[Sebastian]

Oder, vergleiche mal mal 2 Linienbusse. Der eine fährt mit Diesel, der andere mit Erdgas. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Nicht nur was die Abgase betrifft, sondern auch beim Lärm.

Also in Österreich werden momentan die meisten gasbetriebenen Busse wieder durch Diesel ersetzt, da erstere zu laut und leistungsarm sind.

[Solarstromer]

http://app.wiwo.de/unternehmen/auto/vol ... 23140.html

Der Hybrid ein Zukunftsthema? Toyota geht aus Rücksicht auf seine alte Hybridtechnik das Thema BEV nicht ernsthaft an und verrennt sich zu allem Überfluss in Wasserstoff. Für mich ist Toyota in Sachen Elektroauto eine glatter Totalausfall.

Oder, vergleiche mal mal 2 Linienbusse. Der eine fährt mit Diesel, der andere mit Erdgas. Das ist ein himmelweiter Unterschied. Nicht nur was die Abgase betrifft, sondern auch beim Lärm.

Also in Österreich werden momentan die meisten gasbetriebenen Busse wieder durch Diesel ersetzt, da erstere zu laut und leistungsarm sind.

Das mit der Leistung mag für die ältere Generation zutreffen. Das Dieselbusse leiser als Erdgasbusse sind, ist nicht richtig.

https://www.youtube.com/watch?v=jfBh7yt8My8

[Sebastian]

Ich hab nur wiedergegeben was in den Medien als Gründe genannt wurde. Und die CNG Busse in St. Pölten sind beispielsweise tatsächlich lauter als ihre Pendants mit Dieselantrieb.